"Новая хронология" Фоменко - За и против

skydiver

Модератор
(http://www.kyrgyz.ru/forum)
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовской "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима".

Основные выводы из книги:

1. Никакого татарского ига на Руси не было

2. Летописные ханы Золотой Орды не ханы, а русские князья "ордынской династии"

3. Орда не татарское государство, а "регулярное русское войско"

4. Татарские набеги всего лишь карательные экспедиции "русского войска" против областей, не желавших поставлять ему новобранцев

5. Иван Грозный - сумма нескольких отдельных царей

6. Настоящую русскую историю переписали в XVII-XVIII веках, при царях Романовых, которым надо было очернить устраненную ими ордынскую династию и которые с этой целью фальсифицировали летописи

Как вам это нравится?
И приглашаю сюда: http://forum.chelcom.ru/showpost.php?p=359902&postcount=197
 

    GoodLuck

    очки: 1.608
    Нет комментариев

Sinoptik

Ословед
skydiver написал(а):
(http://www.kyrgyz.ru/forum)
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовской "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима".
Ух ты, а я уж думал когда их вспомнят :hi:. Skydiver - просьба создать отдельную тему если есть жедание обсудить фоменку и не прибавлять работы несуществующим модерам
П.С. Сам наверное раньше вечера не успею обстоятельно высказаться :sorry:.
 

Sinoptik

Ословед
HardMAN написал(а):
ну знаю я и хорошо
Поздравляю с обретением Великого Истинного Знания. Храни его! Почитай еще Суворова!
*в сторону (зло)*
Если бы не было такого можно было бы считать писания Фомэнко постмодерновой интеллектуальной игрой, а так... Диверсия под национальное самосознание - не меньше
 

Sinoptik

Ословед
Тэк-с, ну что - спрашиваю. Есть на форуме фоменкоиды? Если есть - вэлкам.
 
Гм:) С товарищом и его творчеством знаком - ибо профиль. Но говорю честно - частенько хотелось просто бросить книгу на пол, и убежать читать учебник по истории России для шестого класса:) Фоменко - ИМХО мастер высочайшего класса по загаживанию мозгов:) Неискушенным людям советую читать с осторожностью - ибо извратит понимание истории в момент - вы и не заметите. При этом как - то...обижает что - ли то, что множество современных историков остаются совершенно неизвестными на широком уровне. Кто знает фамилии Кара - Мурза и Кожинов? Зато Фоменко на коне...грустно.
 

Sinoptik

Ословед
Veld написал(а):
Зато Фоменко на коне...грустно.
Ему много кто в РАН покровительствует. А также ректор МГУ Садовничий судя по всему.
Что бред - факт. Замечательное незнание периода полураспада изотопа углерода, да и вообще... :angry: [cамоцензура]
А ведь я уже встречал на форуме - мне писали - "все ваше знание - хня - вот уже новая хроноология - а вы ничего сказать не можете" :angry:Бесит. Ламерам такое вообще читать нельзя

Все таки найдется фоменкоид для вскрытия или нет?
 

Sinoptik

Ословед
Strange86 написал(а):
А мне чуть матрица не померешелась.
После прочтения, мысли такие как после просмотра фильма "матрица", вот представил, а что если мне лож втирали на протяжении всей жизни. Уффф, непосебе.
Кстати очень верно. Прямая аналогия. Матрица - это же метафора современной реальности. Постмодернового культурного поля. Появление конструкций типа фоменковской как раз неизбежное следствие пришествия гиперреального
Но это уже оффтоп
 

Shell

Ословед
Фоменко - фантаст, пишет в жанре альтернативной истории.

Еще - русская империя простиралась от Китая до Франции, от Норвегии до Египта (пирамиды - могилы русских царей). И.Христос - это русский князь :megalol:

Очень многое притягивает за уши, и если в его выкладках и есть рациональное зерно, то оно погребено под грудой беспочвенных фантазий.
 

    GoodLuck

    очки: 1.608
    Нет комментариев

Sinoptik

Ословед
Желаю чтобы Фоменко постигла судьба героев "Маятника Фуко". Пардон за оффтоп. Больше не буду.
 

Sinoptik

Ословед
Блин. Ну неужели нет защитников?
Никто не хочет рассказать о том, что катапульта и праша выдумки историков?
О том что латынь - выдуманный язык? (кстати ассирийский, аккадский и много еще какие - тоже выдуманные)
О том, что римскими цифрами невозможно считать :))), а деления римляне не знали?
О том как пирамидах нашли кареты русских царей?
Что "Батый" это "Батя" а Мамай "Мама"?
О том как Фоменко читал "Альмагест" Птолемея?

Мне интересно как будщему фальсификатору. Может кто еще скажет где долю можно получить?
 

Niuka

Модератор
У меня вопрос. А когда в письменности появились гласные буквы? Помню, что в отношении Библии Фоменко писал, что первоначально она была написана только согласными.
 

Sinoptik

Ословед
Niuka написал(а):
У меня вопрос. А когда в письменности появились гласные буквы?
Честно говорю - не знаю. Не лингвист.
Niuka написал(а):
Помню, что в отношении Библии Фоменко писал, что первоначально она была написана только согласными.
Ага есть такое. Но только в семитской семье (иврит, финикийский) замечено написание без огласовок. Но там структуры языка совершенно другие - там гласные не являются частью корня и не несут смысловой нагрузки.
За пределами семитской семьи - ничего подобного нет.
Фоменко так и не привел примеров текстов писанных без гласных на латыни или упаси боже на старославянском, таким образом громадная часть его выводов о тождестве, и тому подобного бреда.. :bye:
 

Niuka

Модератор
Sinoptik написал(а):
Фоменко так и не привел примеров текстов писанных без гласных на латыни или упаси боже на старославянском, таким образом громадная часть его выводов о тождестве, и тому подобного бреда.. :bye:
Да, примерчики бы тут не помешали. А то я уже губу раскатала. :)
 

Sinoptik

Ословед
Niuka написал(а):
Да, примерчики бы тут не помешали. А то я уже губу раскатала. :)
На требования примеров со стороны гнусных ТИ, реакции тоже не последовало кстати.
 

Sinoptik

Ословед
Вспомнил о том, что говорил на встрече КФ (об алгоритмах)
Был тут на форуме аргумент в пользу Фоменко - дескать над римскими числами невозможно было производить арифметические действия, и что дескать на этот убойный аргумент многоумного Каспарова историкам возразить нечего.
Отнюдь
Алгоритмы (увы:)) не мои, а копирайт утерян. Ну да ладно, начнем делить и умножать по-римски:
неизвестно кто написал(а):
CVII на XVII

Перемножаем каждую цифру одного число с каждой цифрой другого и складываем. Порядок в отличие от десятиричного алгоритма – совсем не важен.

CxX=M
CxV=D
CxI=C
CxI=C
VxX=L
VxV=XXV
VxI=V
VxI=V
Ну и еще два раза на единичку XVII и XVII
Теперь складываем MDCCLXXVVVXVIIXVII=MDCCLXXXXVVVVVIIII=MDCCLXXXXXXVIIII= MDCCLLXVIIII=MDCCCXVIIII=MDCCCXIX.
107х17=1819.
По моему в чем то проще чем в десятичной системе даже
Теперь про деление
Первый шаг (шаг № "I"): из "DCXXIIII" получаем эквивалент с подстрокой вычитателя "XIX": то есть добавляем "I" после десятков и вставляем "I" между предпоследним и последним "десятками": "DCXIXIIII" или, если хотите "DCXIXV". Далее "вырезаем" (вычитаем) подстроку "XIX" из исходной преобразованной строки "DCXIXIIII" и получаем абсолютный результат первого шага: Если "частное" от деления "DCXXIIII" на "XIX" равно "I", то "остаток" будет "DCIIIII" или "DCV", что то же самое.
Следующий шаг (шаг номер "номер предыдущего шага" + "I"): поскольку остаток от предыдущего шага больше, чем "делитель", то вычитание "XIX" надобно произвести ещё раз из полученного на предыдущем шаге остатка, а к результату приписать в хвост ещё "I".
E.t.c.
Если так вычитать "XIX" из последовательности остатков, покуда последний остаток не станет меньше "XIX", то получится "IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII" шагов с остатком "XVI". А уж перевести "IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII" в "XXXII"....

А еще можно модифицировать метод

Любую цифру можно заменить её остатком от деления на 19. Надо просто определить остаток от деления базовых чисел X и С. Мы имеем ХХ = I mod ХIX, C = V mod ХIX. Затем заменяем:


DCXXIIII = CCCCCC XX IIII = VVVVVV I IIII

Собираем всё, и снова делим, и так до тех пор, пока не будет ответ. В данном случае ответ готов уже на следующем шаге: VVVVVV I IIII = XXX V = I X V = XVI.
Все желающие могут поделить 624 на 19 в десятеричной системе, правильный ответ 32,84210526315789. Удачи.
 

Sinoptik

Ословед
Решил вот поднять тему со дна.
Выкладываю еще один пинок по одной из основ фоменковщины - династическим параллелизмам
 

Вложения

  • ?????????? ????????????? ???????????? ? ????? ??????????.rar
    18,5 KB · Просмотры: 25

Sinoptik

Ословед
Lucky я тебе делаю предупреждение за намеренный и злостный оффтоп и за оскорбление моего профессионального чувства
 
R

RiD<DiK>

А я за Носовского и Фоменко. То что они бесспорно доказали, что Куликовская битва была на территории нынешней Москвы, а не в тульской области ,как нас уверяли раньше. Значит фальсификации всё-таки были!
 
Сверху