Лжепророки...

Как раз власть имущие распяли Христа, убивали и гнали пророков.

1. про распятие и гонения христа - это всего лишь легенда, миф. это не доказано. так в книжке накалякано.
2. как христианство приняли все страны, ныне исповедующие его, мы знаем.
 
Пророков не существует и никогда не существовало.
Докажите :)


Мне кажется Бог установил правила и ушёл на обед
2 Serge: А я о чем говорил? Вот оно, естественное (народное, языческое) представление о Боге.

И никакие пророки им не нужны, а вот предсказателей - еще примут.
Если Истинный Бог - недоступен, то как узнать грядущее? Его можно только угадывать, предсказывать...

Соответственно, пророки и лжепророки возможны только в рамках монотеистических религий
 
К сожалению, в нашем мире бытует такое представление - великий должен смотреть на всех свысока.
Многим (и мне тоже) такое "величие" представляется глупостью.
Мы считаем, что Бог велик. Он может даже снизойти до каждого из нас и общаться с нами.
Вот пред таким великим Богом мы и преклоняемся, потому что считаем, - у Него есть чему поучиться.
Чему поучиться? Серу на голову или людей выделять для Освенцима через века?
Вот что меня всегда прикалывало в верующих, если жопа то - "На всё воля божия" Удобно до чёртиков, никто его не видел, за бороду не щупал, зато есть чуваки они две тыщи лет чё-то несли, им тогда главное никто не верил, зато нынче они самые святые люди)
Когда я говорил о сознании бога я хотел указать, что если это что-то есть такое, то оно занято проблемами такого масштаба что дела и проблемы отдельно взятого существа для них, как возня жуков навозников, в конце концов какая разница какая страна какую забомбила - их 6 млрд., пока живут и ладно, будут проблемы вмешаемся...
Да даже это звучит как минимум смешно, там сознание существа за пределами вселенной, нечто невообразимое в смысле энергии, и тут на тебе общается не то что с букашкой (меньше даже) о судьбе какого-то народа, буквально участвует в жизни этого народа - бред больного человека, вот что это...

По сабжу. Пророк - тот, кого избрал Бог. Лжепророк - тот кто выдает себя за избранника Божьего.
(может быть, даже искренно)
И не существует простого правила, чтобы отличить одного от другого. Это, действительно, вечный вопрос.
Иисус сказал: «Итак по плодам их узнаете их», (Матф.7:20)
уу как всё запущено то... выходит пророк не пророк, можно узнать только позже, да и то не понятно когда, через 2000 лет или более... ужс...
Всех на костры, однозначно!

Ой, с каких это пор верующие прибегают к научным инструментам? Пусть пророк опытно докажет существование Бога) в присутствии комиссии РАН ))) А потом пусть передаст полномочия этой самой РАН х))) Я думаю там люди поумнее будут))
2 Serge: А я о чем говорил? Вот оно, естественное (народное, языческое) представление о Боге.
И никакие пророки им не нужны, а вот предсказателей - еще примут.
Если Истинный Бог - недоступен, то как узнать грядущее? Его можно только угадывать, предсказывать...
Ну это всего лишь вопрос понятия времени, а тут столько красивых версий, предсказывать будущее можно и без Бога, машину времени же построили, ну так дальше больше... наука не стоит на месте.
Соответственно, пророки и лжепророки возможны только в рамках монотеистических религий
Если принять за определение пророка, как толкователя воли Бога - да.
Трудно представить себе буддиста трактующего волю абсолюта))
 
Лжепророки это люди (существа) которые так или иначе пытаются подавлять навязывать запугивать и действуют очень тонко...Настоящие Пророки несут знание Любовь раскрывая подлиную Суть многих учений указывая что всё есть Свет...делая людей сотрудниками и помогает расскрыть их подлинный потенциал Богоосознаности...принося в то место настоящее процветание...бывает и в небольших сообществах :)
 
Философии людей научить нельзя, каждый человек может только своими силами выстроить собственную истину. По этому мы и разные(оригинальны) и все пути к счастью различны. Пинать могут только к иллюзии счастья(к чужому счастью). По этому пророков нет, а есть только лжепророки.
Может быть отдать душу дьяволу - это значит что пойти на поводу у ....
 
Награды
2
По каким критериям вообще мы можем точно узнать настоящий пророк или лже? Аргумент, вроде того, что оный является лже, потому что проповедует то, что отличается от общепринятой версии, к рассмотрению не принимаю.
 
Ю

юродивый

С точки зрения библии, лжепророк это индивид показывающий фокусы дабы зверю покланялись.
С точки зрения моей памяти лжепророк это часть троицы тёмной (Сын отец святой дух 777 --- Дьявол антихрист лжепророк 666)
Хмм, но по сути лжепророки это все остальные пророки в понимании отдельно взятого пророка.
 
F

Fidelia

Чему поучиться? Серу на голову или людей выделять для Освенцима через века?
Вот что меня всегда прикалывало в верующих, если жопа то - "На всё воля божия" Удобно до чёртиков, никто его не видел, за бороду не щупал, зато есть чуваки они две тыщи лет чё-то несли, им тогда главное никто не верил, зато нынче они самые святые люди)!
А знаете как удобно - говорить, что люди за эти две тыщи лет все идиоты, и вообще нигде истины никакой нет, один я, вася пупкин, такой умный... И высокомерно плевать на то, что другие люди выстрадали. Главное, чем такая позиция хороша: нужно только подобрать побольше ругательств... Учиться не надо, пытаться что-то понять - не надо, изменять что-то в себе - не надо...
Когда я говорил о сознании бога я хотел указать, что если это что-то есть такое, то оно занято проблемами такого масштаба что дела и проблемы отдельно взятого существа для них, как возня жуков навозников, в конце концов какая разница какая страна какую забомбила - их 6 млрд., пока живут и ладно, будут проблемы вмешаемся...
Да даже это звучит как минимум смешно, там сознание существа за пределами вселенной, нечто невообразимое в смысле энергии, и тут на тебе общается не то что с букашкой (меньше даже) о судьбе какого-то народа, буквально участвует в жизни этого народа - бред больного человека, вот что это...
Если это трудно себе представить, то это вовсе не значит, что это бред. Человеческое сознание ограниченно, поэтому не может вместить таких вещей. Бог очень сильно любит каждого человека, и Ему не все равно, что с ним будет. У Него "много времени" для каждого из нас, потому что Сам Он вне времени и времени не подвластен.
машину времени же построили, ну так дальше больше...
А с этого места, если не трудно, поподробнее...
 

Niuka

Модератор
А знаете как удобно - говорить, что люди за эти две тыщи лет все идиоты, и вообще нигде истины никакой нет, один я, вася пупкин, такой умный...
В то же самое время вам удобно ссылаться на сомнительные источники двухтысячелетней давности без оглядки. С тех пор бог нигде и никак себя не проявлял, ни с кем не разговаривал. Насколько я поняла из соседней темы, вы вообще историю евреев знаете значительно лучше, чем историю России. Скажи, зачем вам знать житие Авраама, Иакова, Иосифа? Чтобы быть похожими на них, ссылаясь на их "праведную" жизнь? С этим вас можно только грустно поздравить...
Я бы поняла, если бы вы следовали мудрости человека Иисуса и не только его. Но вы следуете мифическому божеству, выдуманному когда-то евреями. Между человеком Иисусом и богом Иисусом лежит огромная пропасть в плане его понимания. Но надо было именно так повернуть рельсы, чтобы обожествить человека, который оказался умней других людей. Потому что вам нравится думать, что он бог - нечто обладающее огромной мощью. Но мощь-то его не божественная и заключается только в том, что хотелось человеку счастья для всех людей, и видел он его всего лишь теоретически - точно так же, как классики коммунизма - и тот и эти указывали дорогу народу в утопию. Но если утопия последних была исключительно для жизни здесь, в реале, и на практике показала, что коммунизм в отдельно взятой стране невозможен, то утопию Иисуса никто доказать не в состоянии, только поэтому она жива до сих пор, и совершенно так же недостижима, как и 2000 лет назад.
Кстати, идея коммунизма гораздо более красива и привлекательна по сравнению с еврейской идеей. Именно потому, что она применима к жизни, а не к послесмерти.
И высокомерно плевать на то, что другие люди выстрадали.
Не то, чтобы плевать... Просто надоели вы нам с этими своими святыми хуже горькой редьки. Не только они страдали за свои идеи. Страдало множество людей и за другие идеи. И давайте больше не загибать пальцы, кто из них страдал больше. Это бесполезно.

И вообще, чтобы ваших святых и самого бога не хаяли, не поднимайте этих вопросов на форуме, и никто ничего плохого не скажет.
По той же самой причине я к православию, как и к религиям вообще, относилась гораздо более спокойно, нежели сейчас, после 3-летнего разговора с вами. Давно уже вам кричу, что вы сами виноваты в этих спорах. Хотите, чтобы и дальше хаяли ваших любимцев, продолжайте восхвалять их. К этому даже нечего добавить. Осталось только дождаться, когда вы это наконец поймете. Всем верующим это говорю, кто не понял.
 
F

Fidelia

Я бы поняла, если бы вы следовали мудрости человека Иисуса и не только его.
Вы признаете, что Иисус Христос - не вымышленная фигура. Запомним на случай возможного начала/продолжения (если этот спор уже был) спора о историчности Евангелий...
Потому что вам нравится думать, что он бог - нечто обладающее огромной мощью. Но мощь-то его не божественная и заключается только в том, что хотелось человеку счастья для всех людей, и видел он его всего лишь теоретически
Да, нам нравится так думать. А вам бы не нравилось? Проповедь Христа и Его жизнь привлекают. Но дело не только в том, что нам нравится думать, что Христос - Бог, и подает силу исполнить "теорию" (заповеди). Мы убеждаемся в этом на примерах святых (извините!) и даже на личном опыте...
Именно потому, что она применима к жизни, а не к послесмерти.
Предлагаю интересное наблюдение. Посмотрите на форум: кто чаще упоминает "послесмерти" - верующие или атеисты? Мы вообще про это говорим только с вашей подачи!
Вот какое дело... У меня тоже бывали сомнения. Но всякий раз меня останавливала простая мысль: А вот сейчас кому лучше - мне или тем, кто в Бога не верит? Я видела и парочку убежденных атеистов, и множество атеистов "бытовых", если можно так сказать, - людей, равнодушных к этой теме вообще, и людей с разными убеждениями... да и я православной не родилась... Могу сравнить. Православный христианин счастлив уже здесь. Совершив грех, уже здесь начинаешь чувствовать... дискомфорт.
Вы представляете себе веру очень примитивно. Ну невозможно же жить только мыслью про то, что будет после смерти.
И вообще, чтобы ваших святых и самого бога не хаяли, не поднимайте этих вопросов на форуме, и никто ничего плохого не скажет.
Тогда вообще никто ничего не скажет...
Все в ваших руках! Поднимите сугубо свою, атеистическую тему, и обсуждайте между собой или с нами. Группу создайте. И вообще, расскажите хоть что-то зажигательное! Чтобы очередь выстроилась - в атеисты записаться... А то, правда, все хаете и хаете...
А нам-то в этом разделе о чем говорить, как не о Боге? А уйдем... С кем ругаться-то будете? Придется остаться, чтобы не заскучали...;)
Всем верующим это говорю, кто не понял
Подозреваю, что вы выжили отсюда не первое "поколение" верующих...:shuffle:
 

Niuka

Модератор
Вы признаете, что Иисус Христос - не вымышленная фигура. Запомним на случай возможного начала/продолжения (если этот спор уже был) спора о историчности Евангелий...
Нет, не признаЮ. Я говорю о персонаже, описанном в Библии, не более того. Никаких доказательств его всамделишного существования нет. Разве что описание, как он среди буддистов немало лет проповедовал до того, как на родину вернулся. Но этого факта не признаете вы. :idontno:
Да, нам нравится так думать. А вам бы не нравилось?
Нет, мне в свой адрес не нравится так думать. А вам - думайте так сколько угодно.
Проповедь Христа и Его жизнь привлекают.
Если бы он был просто человеком, и меня бы привлекла. Но так как он, по-вашему, был богом, то этим все и объясняется. Никакого доверия как к человеку нет и быть не может.
Но дело не только в том, что нам нравится думать, что Христос - Бог, и подает силу исполнить "теорию" (заповеди). Мы убеждаемся в этом на примерах святых (извините!) и даже на личном опыте...
Это чушь (извини!) Ты за личный опыт принимаешь то, что на самом деле является совсем другим, но тебе просто хочется думать, что это божьи проявления. Согласись, что мой жизненный опыт должен быть никак не меньше твоего. Но он мне четко говорит, что никакого личного бога нет. Не забывай, что я из сомневающихся пришла в неверующие. Атеистка - это громко сказано. Атеистку из меня сделали тут вы.
Предлагаю интересное наблюдение. Посмотрите на форум: кто чаще упоминает "послесмерти" - верующие или атеисты? Мы вообще про это говорим только с вашей подачи!
Предлагаю еще более интересное наблюдение. О том, что цель верующего - вечные наслаждения в раю после смерти, - я узнала совсем недавно, пару месяцев, если не меньше, назад от Пластуна. До этого ни один верующий в этом просто не признавался. Меня настолько ошеломил этот факт, что я до сих пор в себя прийти не могу от того, какие у людей могут быть цели в жизни. :megalol:
Вот какое дело... У меня тоже бывали сомнения. Но всякий раз меня останавливала простая мысль: А вот сейчас кому лучше - мне или тем, кто в Бога не верит?
Это для тебя весомый аргумент? Воистину пути и мысли людские неисповедимы. :)
да и я православной не родилась... Могу сравнить. Православный христианин счастлив уже здесь. Совершив грех, уже здесь начинаешь чувствовать... дискомфорт.
То есть, до этого, когда ты врала родителям (ну или какую другую пакость совершала, это я просто для примера), ты дискомфорт не испытывала? Странно. Вы за кого неверующих-то принимаете? За гопов каких-то, что ли?
У меня есть другой пример верующего практически перед глазами - Чешир. Странно христианский мальчик со старшими разговаривает. И еще более странно, что никто его не одернет за вызывающий тон. Или у вас этому учат?
Вы представляете себе веру очень примитивно. Ну невозможно же жить только мыслью про то, что будет после смерти.
Ну, собственно, вы тоже представляете себе атеистов несколько примитивно. :idontno:
Тогда вообще никто ничего не скажет...
А, может, и хорошо?
Ты когда-нибудь заходила на специализированные православные форумы? Там таким, как я, слова не дают сказать. На неудобные вопросы не отвечают, и вообще не вступают с нами в дискуссию. Как ты думаешь, почему? Я думаю, что исключительно по причине не допускать богохульство. Почему же вы тут допускаете? Уж лучше молчать. Я уже много раз говорила - замолчите вы, и нам говорить не о чем будет. Все, на самом деле, очень просто.
Все в ваших руках!
Все как раз в ваших руках. Когда же до вас это дойдет?
Поднимите сугубо свою, атеистическую тему, и обсуждайте между собой или с нами.
Смеешься, что ли? Как ты себе представляешь обсуждать неверие в бога? Даже в голову такое прийти не может.
Группу создайте.
Лучше вы группу создайте. Закрытую. Причина простая - вовлечение несовершеннолетних в какую-либо религию без согласия родителей запрещено законом. А здесь немало таких.
И вообще, расскажите хоть что-то зажигательное!
Я мало, что ли, историй рассказывала? Спасибо, хоть не осмеяли. Но и к сердцу, я гляжу, не приняли.
Чтобы очередь выстроилась - в атеисты записаться...
:newconfus Ну и наглость. :wow:
Атеистов тут поболее вас будет, не стоит забывать об этом.
А то, правда, все хаете и хаете...
Ну так вы сами себя зато расхваливаете. Вот только я и спрашиваю - к чему это?
А нам-то в этом разделе о чем говорить, как не о Боге?
Вам тут философствовать положено, а не пропагандой заниматься. Ведь все сказанное бездоказательно - сущая пропаганда, реклама, пиар. А доказательств нет и нет... Мнения высказаны, выслушаны - чего воду в ступе толочь, если больше сказать и добавить нечего? Все то же самое по 10-му кругу. А ведь достаточно было всего лишь темы почитать, даже отписываться уже необязательно - все уже давно сказано.
А уйдем... С кем ругаться-то будете?
Восстановлением ВГ займусь. А то все некогда.
Придется остаться, чтобы не заскучали...;)
:( :tears:
Подозреваю, что вы выжили отсюда не первое "поколение" верующих...
А чего тут подозревать? Ты темы-то читай. Сама все и увидишь.
 
Непонятно, почему эту тему еще не закрыли? Каждый будет пророков другой религии за лжепророков. А для атеистов, и так понятно, пророков нет.
Чего еще тут обсуждать? Чей пророк круче?
 
Заметки на полях

Я говорю о персонаже, описанном в Библии, не более того. Никаких доказательств его всамделишного существования нет. Разве что описание, как он среди буддистов немало лет проповедовал до того, как на родину вернулся.

Вот ведь, как интересно. Свидетельства Иосифа Флавия - для вас не доказательство. Четыре Описания, как Он среди евреев проповедовал, для вас не доказательство.
А вот описание, как он проповедовал среди буддистов - вы готовы за доказательство признать :)

Двойные стандарты ведь это. Как раз то, о чем я говорил - в вас живет горячая вера в то, что христианская религия не верна, и эта вера застилает вам глаза, мешает ясно смотреть на мир.
 

Niuka

Модератор
Вот ведь, как интересно. Свидетельства Иосифа Флавия - для вас не доказательство.
Вот только был ли такой человек - Иосиф Флавий? Ученые сильно в этом сомневаются. А некоторые так и вОвсе утверждают, что не было такого.
А вот описание, как он проповедовал среди буддистов - вы готовы за доказательство признать :)
Нет, не готова. Вы ведь не признаете, что Иисус среди буддистов некоторое время жил. О чем тогда разговор? Может, кришнаиты себе популярность на этом пытаются приобретать? Доказательств, как всегда, нет.
Двойные стандарты ведь это. Как раз то, о чем я говорил - в вас живет горячая вера в то, что христианская религия не верна, и эта вера застилает вам глаза, мешает ясно смотреть на мир.
Нет у меня такой веры - сплошные сомнения.
 
Однако знатные исторические документы.:megalol:
Дело не в том, что Евангелия не признаются за исторические документы. Дело в том, что при этом басни Клизовского - за такие документы признаются.

Чего я требую - равноправия при подходах.

Для вас Евангелия - не исторический документ? А "Повесть Временных Лет" - исторический? А "Слово о полку Игореве" - исторический?

Объясните, какие критерии вы применяли, что у вас такой результат вышел.

Или это опять подход по принципу: "это мне не нравится, это противоречит моим суевериям, а потому я в это не поверю, даже если оно упадет у меня перед ногами".

Вот только был ли такой человек - Иосиф Флавий? Ученые сильно в этом сомневаются.
А существовал ли Гомер? Почему в его существовании никто не сомневается?

А некоторые так и вОвсе утверждают, что не было такого.
Нет, не готова. Вы ведь не признаете, что Иисус среди буддистов некоторое время жил. О чем тогда разговор?
А что, разве высказываемые хоть кем бы то ни было сомнения - являются поводом для отбрасывания свидетельства?

просто методологию понять хочу.

Может, кришнаиты себе популярность на этом пытаются приобретать? Доказательств, как всегда, нет.
Нет у меня такой веры - сплошные сомнения.

Так можно докатиться до солипсизма :)
 

Niuka

Модератор
А существовал ли Гомер? Почему в его существовании никто не сомневается?
Понятия не имею, почему.
А что, разве высказываемые хоть кем бы то ни было сомнения - являются поводом для отбрасывания свидетельства?
Я на самом деле не знаю, что об этом думать. Но склоняюсь к тому, что Иисус богом не был. Он был человеком, пусть даже пророком, но не богом. А жил ли он среди буддистов или нет, лично для меня никакой роли не играет. Если жил - ну, и пусть себе.
просто методологию понять хочу.
Что тут понимать? Все предельно ясно - тупо на веру я не собираюсь ничего принимать. Вот и вся методология.

А существовал ли Гомер? Почему в его существовании никто не сомневается?
Понятия не имею, почему. Мне без разницы, жил Гомер или нет. От его существования (несуществования) мир не перевернется. Произведения останутся.
А что, разве высказываемые хоть кем бы то ни было сомнения - являются поводом для отбрасывания свидетельства?
Я на самом деле не знаю, что об этом думать. Но склоняюсь к тому, что Иисус богом не был. Он был человеком, пусть даже пророком, но не богом. А жил ли он среди буддистов или нет, лично для меня никакой роли не играет. Если жил - ну, и пусть себе.
просто методологию понять хочу.
Что тут понимать? Все предельно ясно - тупо на веру я не собираюсь ничего принимать. Вот и вся методология.
 
по-момему в истории, как и в любой другой науке есть критерии истинности источника, не думаю, что историки, как люди науки, были предвзяты к Евангелиям. В осле есть передача Гордона про неформальное христианство, там приводятся проблемы связанные с достоверностью источников, там же приводят критерии истинности.
Про Гомера, во-первых он писал, в отличие от Иисуса, который ни слова не оставил, во-вторых то о чём писал Гомер подтверждено находками... Конечно он существовал. %)
 
Про Гомера, во-первых он писал, в отличие от Иисуса, который ни слова не оставил, во-вторых то о чём писал Гомер подтверждено находками... Конечно он существовал. %)
Афаик, Гомеровских рукописей не найдено - о его произведениях мы знаем только по цитированию его трудов у других авторов. А то, что написано якобы им - написано с размахом... с ГОМЕРическим размахом! Явная чушь, совершенно неправдоподобно: один терминатор-Ахиллес, уязвимый лишь в пятку, чего стоит :)
Но! Но ведь не выбросили его труды на помойку, взяли их за основу, не поленились - и раскопали Трою.

Почему так вышло? Потому что при всей экзотичности, при всей спорности - это ИСТОЧНИК. Допустим, даже в чем-то глючный - но это факт, и отбрасывать его никто не собирается, т.к. даже если это все вранье на 200% - все равно древнее вранье может служить ключем к пониманию их жизни, источником информации о том времени.
Так поступают со всеми источниками - но лишь для Евангелий делают исключение, отбрасывая их сходу. Якобы, "малодостоверно".

А что у вас есть более достоверное, господа?

Понятия не имею, почему. Мне без разницы, жил Гомер или нет. От его существования (несуществования) мир не перевернется. Произведения останутся.
И Троя останется? Да, останется.
Тогда почему бы Библию не признать (как минимум) одним из таких источников?
Во всяком случае нельзя не признать, что "такое мнение было".

Я на самом деле не знаю, что об этом думать. Но склоняюсь к тому, что Иисус богом не был. Он был человеком, пусть даже пророком, но не богом. А жил ли он среди буддистов или нет, лично для меня никакой роли не играет. Если жил - ну, и пусть себе.
Да, это уже личное дело каждого - верить, как душа велит.
Что тут понимать? Все предельно ясно - тупо на веру я не собираюсь ничего принимать. Вот и вся методология.
Да и не призываю я тебя верить на слово, верить без доказательств :)
 
И Троя останется? Да, останется.
Тогда почему бы Библию не признать (как минимум) одним из таких источников?
Во всяком случае нельзя не признать, что "такое мнение было".
А что первично? Троя или библия? Только в библии очень многое переврано.

Потому что при всей экзотичности, при всей спорности - это ИСТОЧНИК. Допустим, даже в чем-то глючный - но это факт, и отбрасывать его никто не собирается,
Это не факт, это литературное произведение.
Да и не призываю я тебя верить на слово, верить без доказательств :)
В том-то и дело, что призываешь, причем без доказательств. А с доказательствами кисло.
 
Сверху