Почему пространство трёхмерно?(Геометрия,Динамика,Вселенная)

Какая у вас специальность(основная)?

  • Техническая

    Голосов: 73 79,3%
  • Гуманитарная

    Голосов: 19 20,7%

  • Всего проголосовало
    92

Sunches Fulmineo

Ословед
"Почему пространство имеет три измерения? Какую роль играет трёхмерность пространства в фундаментальных законах физики? ...и.т.д

Научитесь думать своей головой а не писать чужие мысли выдавая их за свои, я уже вам уже на это указывал.
 

Sunches Fulmineo

Ословед
:D
трех слонах и черепахе как считали в египте, или трех китах (без черепахи!) как считали славяне

три слона или кита может быть не просто так, это представления древних о 3-хмерном пространстве, а черепаха у египтян возможно изображает время

кроме того у каждого слона по 4 ноги, 3x4 получатся уже что-то 12-мерное

Нет, нам надо 11-мерное, придётся сделать финт. Кто то из слонов сломал ногу пошло заражение и её пришло отпилить - осталось 11.
 

Acid_Trauma

Ословед
:D
трех слонах и черепахе как считали в египте, или трех китах (без черепахи!) как считали славяне

три слона или кита может быть не просто так, это представления древних о 3-хмерном пространстве, а черепаха у египтян возможно изображает время

кроме того у каждого слона по 4 ноги, 3x4 получатся уже что-то 12-мерное
я тоже хороший софист.
 

Inquisitor

Ословед
Наверно на этом и закончим тему

Избавте себя от таких "тяжёлых" решений,пусть это лучше решит автор:yes::)
Тема ноходится в некотором анабиозе,причиной этому явлется некий холод к науке в последнее время,но думаю это в скором изменится,уверяю;)
 
Z

zse

Почему пространство имеет три измерения?
Да захотели и стало три. Можно хоть 10, хоть 20 измерений ввести. Это просто математический аппарат. Абстракция, не более. Не забивай голову.
К чему катится научная теория? Все более усложняется математический аппарат, а конкретный ответ на поставленные вопросы не даёт.
А какие вопросы то?
Возможно, ли услышать ясный ответ на вопрос, почему вселенная устроена именно так, а не иначе( в этой жизни)?
Ну представь, что ты просто электронный ящик на полке. И все 5 чувств - это просто электрические импульсы. И все, все твои проблемы уйдут.
 

Inquisitor

Ословед
1.Да захотели и стало три. Можно хоть 10, хоть 20 измерений ввести. Это просто математический аппарат. Абстракция, не более. Не забивай голову.:megalol:
2.А какие вопросы то?
3.Ну представь, что ты просто электронный ящик на полке. И все 5 чувств - это просто электрические импульсы. И все, все твои проблемы уйдут.[/QUOTE]

1.Просто так,потому, что математика голимая абстракция-замечательное объяснение:megalol:,как-то не достаточно.
2.К чему придёт научная теория,обычно так, что просто и красиво->правильно,а сейчас уже всё сложнее и сложнее и самое интересное ближе к истине.
3.Замечательно...уйдут от меня придут к другим.Если от всего отлынивать и к тому же замещать фантазиями,порой,не совсем логичными придёшь вскоре к тупику в научной деятельности.
 
Z

zse

1.Просто так,потому, что математика голимая абстракция-замечательное объяснение:megalol:
Да, читать то нуно внимательно. Не математика - голимая абстракция, а сама модель - абстракция. Пускай осей будет три и они будут под углом 90 к друг другу. А можно ввести 10 осей под углом 30 к друг другу. А можно вообще вектор пустить. Не суть важно. Систем координат много.
уже всё сложнее и сложнее и самое интересное ближе к истине.
Отнють. Ни сколько не сложнее и сложнее. Многие вещи упрощаются.
придёшь вскоре к тупику в научной деятельности.
Ах, простите, я ведь не понял. Вы, видимо занимаетесь научной деятельностью? Аспирант, или уже профессор? Доктор уж точно. А тут такие фантазии. Уж простите, не сразу признали. Профессор, можно я к Вам на экзамен прийду? Поинтересуюсь успехами в научной деятельности. :D

Объясняю на пальцах. Если возникают вопросы - обращаюсь к книгам, статьям профессионалов. В любой области. А потом, имея базу - начинаю общаться и спрашивать конкретно - что не понятно. У тех же профессионалов. Нас так в универе учили.
А попусту болтать на форуме без всякой конкретики не имея базы - это даже не подобие научной деятельности. Это уже на уровне вербальной диареи.
 

Sunches Fulmineo

Ословед
А попусту болтать на форуме без всякой конкретики не имея базы - это даже не подобие научной деятельности. Это уже на уровне вербальной диареи.

:)
А у нас страна такая- каждая кухарка может стать на вершину руководящей лестницы. И пока форум используется как кухня на которой можно поговорить обо всём - каждая кухарка будет мнить себя специалистом во всех областях- от проституции до пограничных теорий суперструн. Однако это сентенции.
Меня больше удивляет повсеместная лень. Разжуй и подай им всё - большинство желает, не прилагая усилий со своей стороны получить ответы на вопросы, которые они даже не смогут верно интерпритировать, поскольку не обладают необходимой базой знаний.
Все разговоры сводятся к схоластике, переливание из пустого в порожнее - 80\20 железно работает и 80% форов благополучно заливают форумы кухонной болтовнёй, цитированием других более толковых людей и не нужной софистикой. Оставшиеся 20% ( а скорее всего соотношение ещё более сильное ) грамотных собеседников просто теряются на этом фоне - что вызывает сожеление.
 

Inquisitor

Ословед
1.
Да, читать то нуно внимательно. Не математика - голимая абстракция, а сама модель - абстракция. Пускай осей будет три и они будут под углом 90 к друг другу. А можно ввести 10 осей под углом 30 к друг другу. А можно вообще вектор пустить. Не суть важно. Систем координат много.

2.Отнють. Ни сколько не сложнее и сложнее. Многие вещи упрощаются.
Ах, простите, я ведь не понял. Вы, видимо занимаетесь научной деятельностью? Аспирант, или уже профессор? Доктор уж точно. А тут такие фантазии. Уж простите, не сразу признали. Профессор, можно я к Вам на экзамен прийду? Поинтересуюсь успехами в научной деятельности. :D

3.Объясняю на пальцах. Если возникают вопросы - обращаюсь к книгам, статьям профессионалов. В любой области. А потом, имея базу - начинаю общаться и спрашивать конкретно - что не понятно. У тех же профессионалов. Нас так в универе учили.
А попусту болтать на форуме без всякой конкретики не имея базы - это даже не подобие научной деятельности. Это уже на уровне вербальной диареи.

1.Вы мне банку просроченного кифира предлагаете что ли(наблюдается подобная модель в вашем общении)?К чему вы меня угавариваете?Возможности ваши математические я узрел.Закончим с координатами на бумажке.Речь идёт о пространственно-временном континиуме и его справедливости для процессов которые имеют под собой какое-либо движение,т.е изменение положения.Почему именно три измерения(для макротел)справедливы,а например сопряжённые с ними координаты имеют возможность оказаться неверными при определённых условиях.
2.Согласен,что в некоторых разделах точных наук и в основном прикладных, формул становится меньше-это точно,больше логики и приплюсованной к ней схоластики,лично мне проще строгая математика.давайте конкретнее,физика-какие разделы?*стали вдруг у вас проще?:megalol:Галлилея с Ньютоном не трогать.

Действительно хотите?Можно, приходите,дать адресок?Только сначало физику поучите,хот немножко, я вас прошу голубчик.
Нет мы не профессора и почётных наград не носим:yes:
Просто нездоровый интерес к науке проявляем,запрещаете?
Наукой имеет право занимать только тот кто имеет корочку?Белый халатик?Одинокий столик в заброшенном НИИ?
Вы сами из таких?Или из "депломированных" специалистов?
Исторические примеры появления научных работ не забыли?

3.Нет уж увольте....Покалечитесь.В универе вас правильно учили.
90% ВГ это по сути флудильня,здесь выражение "заниматься наукой" иеет больше смысла чем весь раздел точных наук.
Где вы узрели приставку к этой теме вроде такой:Здесь занимаются наукой."?Тут просто "мило" беседуют и не более.
 
Z

zse

90% ВГ это по сути флудильня,
Тут просто "мило" беседуют и не более.
О! Вот так и пишите. Таким образом от фразы "придёшь вскоре к тупику в научной деятельности" переходим к фразе - "да просто заняться не чем, вот и пишу, что в голову взбредет".
Просто нездоровый интерес к науке проявляем,запрещаете?
Нет конечно, просто называйте вещи своими именами.
 

Inquisitor

Ословед
О! Вот так и пишите. Таким образом от фразы "придёшь вскоре к тупику в научной деятельности" переходим к фразе - "да просто заняться не чем, вот и пишу, что в голову взбредет".
Нет конечно, просто называйте вещи своими именами.

Думаю я сам за себя решу,что,где и как писать.
 

Night rain

Ословед
заброшенная, тема, но отвечу :)
Учитывая, мое недавное изучение кватернионов, могу отверждать, что мы оперируем(их минимум 4) только 3мя измерениями, т.к. только в 2х или 3х измерениях можно нормально поворачиватся. :)
Дядя Гамильтон, изучавший триплеты, изобрел кватернионы, и благодаря ним можно повернуть обект вокруг любого вектора. Как было доказано позже, нормальное умножение может быть лишь при случае 1,2,4 измерения (кватернионы 4х мерное число, скажем так) В остальных случаях, возникают лаги :)
 

Inquisitor

Ословед
хм... неужели эта тема больше никого не интересует?

Что значит не интересует?
Временно,надеюсь, у небольшого количества людей не возникает вопросов связанных с КТГ и с теорией струн,которые возможно обсудить в рамках форума.
 
заброшенная, тема, но отвечу :)
Учитывая, мое недавное изучение кватернионов, могу отверждать, что мы оперируем(их минимум 4) только 3мя измерениями, т.к. только в 2х или 3х измерениях можно нормально поворачиватся. :)
Дядя Гамильтон, изучавший триплеты, изобрел кватернионы, и благодаря ним можно повернуть обект вокруг любого вектора. Как было доказано позже, нормальное умножение может быть лишь при случае 1,2,4 измерения (кватернионы 4х мерное число, скажем так) В остальных случаях, возникают лаги :)

Начнем с того что Гамильтон никаких триплетов не изучал :)
Исторически кватернионы появились раньше, чем понятие вектора. Во вторых умножение в группе кватернионов некоммутативно , т.е она неабелева. А изучал Гамильтон системы обобщений комплексных чисел. в третьих он показал,
что возможно построить непротиворечивую неабелеву группу из 3 элементных чисел, которые потом назвали векторами.
Далее возьми норму кватерниона - получишь метрику Минковского. Проведение поворота Обьекта вокруг кватерниона (а не вектора) приведет к изменению размеров обьекта! Вот так простенько в несколько шагов мы получим СТО
 

Night rain

Ословед
Начнем с того что Гамильтон никаких триплетов не изучал :)
Исторически кватернионы появились раньше, чем понятие вектора. Во вторых умножение в группе кватернионов некоммутативно , т.е она неабелева. А изучал Галильтон системы обобщений комплексных чисел. в третьих он показал,
что возможно построить непротиворечивую неабелеву группу из 3 элементных чисел, которые потом назвали векторами.
Далее возьми норму кватерниона - получишь метрику Минковского. Проведение поворота Обьекта вокруг кватерниона (а не вектора) приведет к изменению размеров обьекта! Вот так простенько в несколько шагов мы получим СТО
касаемо последних строк не знаю, ибо не изучал это вообще еще :)
а вот касаемо первых...
В один прекрасный день 1843 года Гамильтон вдруг решил для определения умножения рассматривать не триплеты (тройки чисел), а четверки, или, как он их тут же окрестил, кватернионы. Вот как это произошло.
Квант, 83 год.
Конешно, статья сильно упрощена, но главное есть-Гамильтон, изучавший перемножение триплетов, пришел к выводу, что необходимо использовать кватернионы.

Сейчас их используют при моделировании траектории всяких шатлов, и , самое главное, в 3д приложениях. т.е:
Кватернион, записанный в виде:
s=cos(angle/a)
v=(x,y,z)*sin(angle/2)/|(x,y,z)|
q=[s,v]
может быть использован для получения абсолютных поворотов, для сплайновой интерполяции этих поворотов.

Но это все было лирическим отступлением. важно то, что
Не существует способа умножения точек пространства, удовлетворяющего требованиям (ассоциативности, дистрибутивности относительно покоординатного сложения, возможности деления на ненулевые элементы). Более того, сейчас известны все случаи, когда можно ввести такое умножение. Как, доказал немецкий математик Ф. Г. Фробениус (1849—1917), этих случаев три: в размерности один (обычные действительные числа), в размерности два (комплексные числа) и в «размерности четыре» (кватернионы).
 
касаемо последних строк не знаю, ибо не изучал это вообще еще :)
а вот касаемо первых...

Квант, 83 год.
Конешно, статья сильно упрощена, но главное есть-Гамильтон, изучавший перемножение триплетов, пришел к выводу, что необходимо использовать кватернионы.

Сейчас их используют при моделировании траектории всяких шатлов, и , самое главное, в 3д приложениях. т.е:
Кватернион, записанный в виде:
s=cos(angle/a)
v=(x,y,z)*sin(angle/2)/|(x,y,z)|
q=[s,v]
может быть использован для получения абсолютных поворотов, для сплайновой интерполяции этих поворотов.

Но это все было лирическим отступлением. важно то, что
Не существует способа умножения точек пространства, удовлетворяющего требованиям (ассоциативности, дистрибутивности относительно покоординатного сложения, возможности деления на ненулевые элементы). Более того, сейчас известны все случаи, когда можно ввести такое умножение. Как, доказал немецкий математик Ф. Г. Фробениус (1849—1917), этих случаев три: в размерности один (обычные действительные числа), в размерности два (комплексные числа) и в «размерности четыре» (кватернионы).
Недавно попала мне в руки книжица - В.И Елисеев Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного. Почитай это Интересно! (в осле TFKP.PDF)
Что касаемо теоремы Фробениуса, он бы наверно в гробу перевернулся если бы знал, как его теорему постоянно перевирают! Алгебры которые рассматривал Фробениус - алгебры без делителей нуля . А существуют алгебры где а*б=0 при а,б<>0. И они не менее ,а более интересны!
 
Сверху