Общество

  • Автор темы юродивый
  • Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Занятный вопрос..Для меня общество это шар, который разлагается изнутри..И ему вряд ли уже можно помочь)
 

    Тихий

    очки: 3
    это вы в точку....
А что в ыподразумеваете под "выше инстинктов"? Это когда человек лишает себя сна и пищи, чтобы молиться богу? Или ещё что-то в этом духе? Лично я не считаю описанный пример с молитвой достойным и правильным поведением.
Хорошо, а если повернуть так:
человек бегает по кругу, лишая себя сна и пищи. Спортсмен потому что! Разве это плохо?

Если человек уделяет в день 3-4 часа на заботу о своем теле, это все признают - нормально. А если человек уделяет 3-4 часа в неделю на заботу о своей душе - все кричат: "какой кошмар, он истязает свое тело".

Расти и развивай свою душу сколько угодно, но не забывай, что твоему телу нет до этого никакого дела, - оно хочет есть и спать, ему это необходимо для жизни.
Но телу, кроме как есть и спать, еще необходимо и работать. Трудиться. Точно так же и душе необходимо "есть" и спать, а также трудиться. Напрягаться.

Нельзя одно упускать совсем из виду.
В конце концов, если оно умрёт, или ослабнет, то для молитв просто не будет ни сил, ни смысла.
Кстати, никто из аскетов не учит лишать свое тело НЕОБХОДИМОЙ заботы и питания. Речь идет только о излишней заботе, о излишнем питании - а тут для каждого своя норма.
 
Награды
2
Хорошо, а если повернуть так:
человек бегает по кругу, лишая себя сна и пищи. Спортсмен потому что! Разве это плохо?

Если человек уделяет в день 3-4 часа на заботу о своем теле, это все признают - нормально. А если человек уделяет 3-4 часа в неделю на заботу о своей душе - все кричат: "какой кошмар, он истязает свое тело".

Нельзя одно упускать совсем из виду.
Кстати, никто из аскетов....

Любезный, вы что, е видите разницы между истязаниями и тренировкой? Иотересно где я сказал - ешьте 12 часов в сутки и спите 12 часов в сутки?
Я ничего не упускаю, это просто вы заменяете термины.
Об аскетах и не спорю - отличные ребята, я только "за".
И я помнится писал, что "развивайте свою душу сколько угодно".
Вы словно вывернули мои слова наизнанку и ответели на собственную трактовку.
 
F

Fidelia

Вопрос на все времена
Но сам факт его постановки говорит, что с инстинктами все так просто...
А на начальном этапе - тип животной иерархии в чистов виде - вождь главный, остальные его слушаются.
А кто его видал? Ученые, реконструируя дописьменные времена, нередко чресчур смелы...
Животным такое поведение так же не чуждо - они кидаются на превосходящего противника, защищая детёныша или младшего (в том числе социально) члена группы.
А совсем чужого? То, что вы описали, тоже истинкт. А вот совсем чужака - уже нет (Кстати, о младших членах группы я что-то не слыхала, это точно так, или вы предположили?)
Душа если уж на то пошло, больше влияет на тело, чем наоборот.
Не спорю.
Из влияния тела на душу, могу вспомнить только боль, - от неё часто сходят с ума.
Ну, сами же говорили, что вам голод не дает сосредоточиться! Значит, влияние-то есть. Может быть, вы не так набдюдательны. А может быть, от природы мало едите или много расходуете энергии, вот и не заметили отупляющего влияния сытости.
Эээ, а вот у Платона с Аристотелем и рабы были и "богатство" :)!)
Мы же о еде. Увы, в тарелку к ним не заглянуть.

Кстати, вопрос еды тут маленько оффтоп. Если есть еще идеи на эту тему, то можно перейти в "Спорт и физ. совершенство".
 
Награды
2
Но сам факт его постановки говорит, что с инстинктами все так просто...
Уверяю вас, постановка вопроса не всегда говорит о том, что то, что в нём заявлено действительно имеет значение.)
А кто его видал? Ученые, реконструируя дописьменные времена, нередко чресчур смелы...
А по-моему черезчур трусливы, и очень любят замалчивать интимные и не совсем моральные, на их взгляд, подробности из жизни людей прошлого. (это я как человек с высшим историческим и практикой на раскопках древнего города говорю:)).
А совсем чужого? То, что вы описали, тоже истинкт. А вот совсем чужака - уже нет (Кстати, о младших членах группы я что-то не слыхала, это точно так, или вы предположили?)
А много людей будет защищать совсем чужого?
Я говорю только то, что знаю процентов на 400, обычно не меньше.
Ну, сами же говорили, что вам голод не дает сосредоточиться! Значит, влияние-то есть. Может быть, вы не так набдюдательны. А может быть, от природы мало едите или много расходуете энергии, вот и не заметили отупляющего влияния сытости.
А я и не отрицал влияния абсолютно, просто имел в виду, что вы его преувеличиваете.)
 
Интересно где я сказал - ешьте 12 часов в сутки и спите 12 часов в сутки?
Я ничего не упускаю, это просто вы заменяете термины.
Об аскетах и не спорю - отличные ребята, я только "за".
И я помнится писал, что "развивайте свою душу сколько угодно".
Вы словно вывернули мои слова наизнанку и ответели на собственную трактовку.

Вот ваши слова: "В конце концов, если оно умрёт, или ослабнет, то для молитв просто не будет ни сил, ни смысла."
Т.е., вы не вели речь о умеренном посте и умеренном духовном делании.
 
Награды
2
Вот ваши слова: "В конце концов, если оно умрёт, или ослабнет, то для молитв просто не будет ни сил, ни смысла."
Т.е., вы не вели речь о умеренном посте и умеренном духовном делании.

Любезный, я сказал то, что сказал. Разве если тело умрёт, молитвы будут иметь смысл? Будет большой глупостью спорить с этим, а потому спрошу сразу следующее - с чего вы вообще взяли что я вёл речь о посте и умеренном духовном делании? Не вёл и не собирался. Ибо, как я уже говорил, вы явно путаете понятия "тренировка" и "истязаниями". Я говорю, если угодно, о глупости подобного истязания, а не о запрете на тренировки. Вы очень не внимательный читатель (или слушатель). Не нужно придумывать смысл которого нет в моих словах. Это по меньшей мере отнимает время и запутывает вас же самих.
К слову я действительно не понимаю надобность в посте для духовного развития. Но это уже личное дело каждого и глупо было бы это обсуждать.
 
надобность в посте отсутствует, более того он ещё и вреден, достаточно взглянуть на попов.
 
Любезный, я сказал то, что сказал.
Ну и хорошо.

Давай еще раз, с начала.

Православная практика духовного делания не предполагает ни истязаний, ни риска для жизни.
Инстинкты же, подавляемые при этом, на самом деле не подавляются, а берутся под контроль: половое влечение и способность к размножению, например, просто вводятся исключительно в лоно семьи.

К слову я действительно не понимаю надобность в посте для духовного развития. Но это уже личное дело каждого и глупо было бы это обсуждать.

Верно, надобность в посте обсуждать вне контекста принятия веры в Бога - безсмыслица, как говорили древнегреки "с отрицающим основы не спорят".

надобность в посте отсутствует, более того он ещё и вреден, достаточно взглянуть на попов.
?
А давайте взглянем на пожилых людей, которые НЕ придерживаются поста?

И наглядно убедимся в многой его пользе.

Давайте взглянем на общество, в котором самые примитивные человеческие инстинкты не обуздываются, а всячески поощряются!


"Что наиболее естественно, то наименее всего приличествует человеку", и это не слова "церковников", а братьев Стругацких.
 
Награды
2
?
"Что наиболее естественно, то наименее всего приличествует человеку", и это не слова "церковников", а братьев Стругацких.

Так так оно и есть. ведь под "человеком" здесь подразумевается человек с классическими взглядами, воспитанием, и само собой скорее всего христианин. В этой фразе среднестатистический человек, если угодно, а не идеальный. Это констатация факта, а не правило жизни.

П.С. Кстати, я вот пост никогда не соблюдал и что-то не жалуюсь - всё у меня путём, так сказать. Да и с духовным развитием у меня вроде порядок. Не христианский, но порядок.)
 
F

Fidelia

Так так оно и есть. ведь под "человеком" здесь подразумевается человек с классическими взглядами, воспитанием, и само собой скорее всего христианин. В этой фразе среднестатистический человек, если угодно, а не идеальный. Это констатация факта, а не правило жизни.

П.С. Кстати, я вот пост никогда не соблюдал и что-то не жалуюсь - всё у меня путём, так сказать. Да и с духовным развитием у меня вроде порядок. Не христианский, но порядок.)
М-м, а что такое человек с НЕклассическими взглядами, воспитанием, и что ему приличествует? Кстати, про Стругацких вы зря - они горячими симпатиями к христиаству не отличались...
Духовное развитие вполне можно спутать с интеллектуальным или эстетическим. Вы уверены, что вы имеете в виду именно духовное? Ну и... разумеется, нехристианский порядок - это не порядок...:shuffle:
 
?
А давайте взглянем на пожилых людей, которые НЕ придерживаются поста?
И наглядно убедимся в многой его пользе.
Давайте взглянем на общество, в котором самые примитивные человеческие инстинкты не обуздываются, а всячески поощряются!
"Что наиболее естественно, то наименее всего приличествует человеку", и это не слова "церковников", а братьев Стругацких.
Самое большое количество долгожителей наблюдается у евреев, ещё на кубе и в китае... Куда смотреть будем?
PS Плохие слова. Кстати они как раз показывают реакцию Адама и Евы (прикрылись листами) против которой и был Бог, разве нет?
 

    Эксгибиционист

    очки: 6
    На изучение нас с тобой - ведь мы и общество и его часть.....

Niuka

Модератор
Духовное развитие вполне можно спутать с интеллектуальным или эстетическим. Вы уверены, что вы имеете в виду именно духовное? Ну и... разумеется, нехристианский порядок - это не порядок...:shuffle:
Уж не думаешь ли ты, что духовное развитие - это исключительно прерогатива верующего человека?
 
Общнество, обьединение людей с определенной целью, по интересам так сказать, мы с тамарой ходим парой...
Если б все было так просто......
Общество это нечто большее, чем просто сумма индивидов, наряду с ними оно включает в себя реальные отношения, которые и объединяют людей. Да в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений. А с точки зрения коллективизма общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего кроме общества. Отдельные же люди — всего лишь частицы, винтики. Определить общество несколькими словами невозможно, одни слова, используемые при определении общества чего стоят - элемент, система, структура, организация, отношение, субъект, объект, идеальное, социальная деятельность. Если общество это собрание людей, то для чего потратили свою жизнь Спенсер, Конт, Маркс, Шан Ян, Вебер, Дюркгейм и Питирим Сорокин?

Да, пожалуй, вы правы, по-настоящему мудрых законов человек не может дать. А может - Бог.
Да, у человека есть инстинкты, но тем чел. и отличается от животных, что способен инстинкт преодолеть, когда нужно, властвовать над ним, быть свободным от него. Есть у него инстинкт самосохранения? Есть! Но человек способен действовать вопреки ему, спасая чужую жизнь. Да и высокоморальное невозможно - к ним принципы морали вообще не приложимы. Они ведь несвободны, действуют по инстинкту.
Вот это да, а что вы понимаете под мудрыми законами??? А какие законы нам Бог дал? Пример бы нужен.

Общество людей от общества животных отличается более глупыми и нелепыми законами и запретами. Пусть после этого меня назовут чудовищем, но общества животных приимущественно друг с другом живут в мире, да и друг друга убивают только в случае, когда это необходимо всему обществу, а не отдельным маньякам. И у животных уж точно не произойдёт войны мирового масштаба из-за идеологии. Люди ударились в духовное, в мораль, в идеологии, и даже этого не смогли сделать толком. Людское общество стремится в космос, и забывает о земле, о которой знает не больше младенца. Да кому мы такие нужны в космосе? С собой не можем сладить, а всё о своей разумности да просвещённости говорим.
Конечно Аристотель говорил что Человек это животное политическое, но говорить о том, что общество животных лучше общества людей это глупости, у животных нет общества, у них популяции, общества не было и на заре развития человечества. Нельзя так просто перечеркнуть труды людей, которые начиная от Платона изучают человеческое общество, и его состовляющие. Идеализировать животных это не то, а то что вы пишете что люди ударились в религию и мораль, так они именно ударились а не осознали, эмпиризм и показуха свойствены многим.

Дочитал все сообщения до конца, тут и Адама и Еву вспоминали, и Бога, и как обычно насчет общества так никто и ничего не сказал. У Ганса Гадамера есть своеобразное разделение наук, так историю, социологию и юриспруденцию он относит к наукам о Духе, или иными словами науками о обществе, это я к чему, человеческое общество как феномен изучают исторические и социологические науки, юриспруденция также касается общества, гражданское общество - это та цель, к которой стремятся все государства мира, законы, которые некоторые считают жестокими, и не мудрыми необходимы нам, не всегда возможно поступать по совести, законы, которые являются одной из форм бытия права - мощнейшего и ценнейшего нормативного регулятора, инструмента, посредством которого человечество пытается удержаться от катострофы, это продукт общества, его правовой культуры и правосознания вообще. Отрицать законы глупо, без них общества как такогого нет.
 

    KoT 6ereMoT

    очки: 12
    улыбнуло. Так для чего потратили свою жизнь эти господа?
Так так оно и есть. ведь под "человеком" здесь подразумевается человек с классическими взглядами, воспитанием, и само собой скорее всего христианин. В этой фразе среднестатистический человек, если угодно, а не идеальный. Это констатация факта, а не правило жизни.
Не читал ты Стругацких )))
Тут как раз под "человеком" подразумевается человек идеальный, Человек с большой Буквы, человек как идеал гуманизма.

П.С. Кстати, я вот пост никогда не соблюдал и что-то не жалуюсь - всё у меня путём, так сказать. Да и с духовным развитием у меня вроде порядок. Не христианский, но порядок.)

"если и резал кого, то только по делу"?
 
F

Fidelia

Уж не думаешь ли ты, что духовное развитие - это исключительно прерогатива верующего человека?
А это что понимать под духовным развитием. Но вот вопрос - а что понимают под ним люди, которые даже существования духа/души не признают?
Дочитал все сообщения до конца, тут и Адама и Еву вспоминали, и Бога, и как обычно насчет общества так никто и ничего не сказал.
Нда, маловато по сабжу. а может, тема широка? мне вот жуть охота поговорить о современном обществе, о его законах и об их направленности... Но это в данном разделе, наверно, не вполне уместно...
 

Niuka

Модератор
А это что понимать под духовным развитием. Но вот вопрос - а что понимают под ним люди, которые даже существования духа/души не признают?
Чтобы быть духовно развитым человеком, необходимо признавать существование души, самостоятельно живущей как в теле, так и вне тела? Надо же, как все просто, оказывается.
Нда, маловато по сабжу. а может, тема широка? мне вот жуть охота поговорить о современном обществе, о его законах и об их направленности... Но это в данном разделе, наверно, не вполне уместно...
У нас есть раздел "Политика-экономика".
 
Награды
2
Не читал ты Стругацких )))
Тут как раз под "человеком" подразумевается человек идеальный, Человек с большой Буквы, человек как идеал гуманизма.

"если и резал кого, то только по делу"?

Стругацких я читал. Более того, я их очень люблю. Особенно "Трудно быть богом". Вот только я и кроме них читал много чего интересного и любопытного (вы бы сказали "поучительного"). А вот о гуманизме я вас попрошу, - я по гуманистам курсовую писал.)))Вот только гуманизм это не религия, а потому о том, что "человек как идеал гуманизма" это настолько узкое понятие, что оно к вопросу об обществе по большому счёту вообще не применимо.

Я никого не резал. Даже по делу.)) Хотя иногда очень хочется.)))) А в посте действительно надобности я не вижу. Сам по себе ем я мало, но не намерен себе отказывать в мясе только потому, что где-то это рекомендовано типа "умирвщляя нашу плоть, мы питаем наш дух".)
 
Нда, маловато по сабжу. а может, тема широка? мне вот жуть охота поговорить о современном обществе, о его законах и об их направленности... Но это в данном разделе, наверно, не вполне уместно...
Дак зачем сразу к Господу то? Эта тема впервую очередь - социологическая, Начинать надо именно с этого, а потом уче говорить о религии в обществе и экологии общественных отношений. Дак проблем то нет, я к вашим услугам, давайте обсудим и наше общество и законы, кстати какие именно законы? О чем речь - право или мораль?
 
F

Fidelia

Дак зачем сразу к Господу то? Эта тема впервую очередь - социологическая, Начинать надо именно с этого, а потом уче говорить о религии в обществе и экологии общественных отношений. Дак проблем то нет, я к вашим услугам, давайте обсудим и наше общество и законы, кстати какие именно законы? О чем речь - право или мораль?
Да дело в том, что для религиозного человека неизбежно рассматривать любой вопрос с оглядкой на религиозную сторону дела. Ведь религия - это не философия, это не убеждения, а сама жизнь. А насчет законов... Может быть, я неточно выразилась. Я имела в виду не право и не мораль, и уж тем более не социальные или экономические отношения (типа кто кого "эксплуатирует"), как, видимо, предположила Нюка, закономерности бытия общества. А, наверное, аксиологические. Так можно сформулировать. Что близко к морали, но не совпадает. Если интересно, мжно, напр., статью обсудить.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху