Наука нанесла сокрушительный удар по атеизму

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
D

DAITEK

Рискну и напишу свое мнение -
1. зарождение жизни случайно очень маловероятно.... для ОДНОЙ планеты. А если таких планет сотни, а? мне почемуто кажется, что таких планет много, а значет и вероятность повышается.
2. Мутации - это не результат злых ошибок при делении, а результат изменений (т.е. изменение не является ухудшением).
3. Мышление..... не ясно что это, да. Но ведь эта самая несность и не дает 100% уверенности что тут замешан бог.
ИМХО конечно...
 
не путайте людей. Он умер за детей земли Израиля - их спасал, за них и помер.

"Ибо так возлюбил Бог МИР (т.е.всех), что отдал Сына Своего Единородного, дабы ВСЯКИЙ верующий не погиб, но имел жизнь вечную" Евангелие от Иоанна 3:16
 

Alexandr_Fokin

Ословед
Ископаемые рыбы в очередной раз подтвердили правоту Дарвина

Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.

Все современные представители отряда камбалообразных (Pleuronectiformes) имеют асимметричный череп с глазами на одной стороне. Личинки камбалообразных гораздо больше похожи на «нормальных» рыб: глаза у них, как и положено, располагаются на разных сторонах головы. В ходе индивидуального развития одна из глазниц постепенно смещается сначала на верхний край головы, а затем на противоположную сторону.

Дарвин и его последователи предполагали, что изменения в строении черепа, наблюдающиеся у камбалообразных в ходе индивидуального развития, воспроизводят эволюцию группы. Не зная материальной природы наследственности и изменчивости, Дарвин допускал, что в данном случае мог работать «ламарковский» эволюционный механизм: предкам камбал, повадившимся лежать на боку, приходилось постоянно косить глаза, и прижизненные изменения, выработавшиеся у рыб в результате такой «тренировки», передавались потомству. В начале XX века, однако, стало ясно, что подобные изменения, выработавшиеся в течение жизни, наследоваться не могут. Следовательно, если дарвиновские представления об эволюции путем постепенных изменений верны, движущей силой процесса мог быть только естественный отбор врожденных наследственных отклонений. Иными словами, предки камбал, у которых «нижний» глаз от рождения был чуть-чуть сдвинут к макушке, должны были оставлять больше потомства, чем те, у которых череп был строго симметричен, а «нижний» глаз смотрел прямо в песок.

Это предположение многим казалось неправдоподобным. Какое преимущество могло дать предкам камбал небольшое смещение глаза, если он все равно оставался на нижней стороне головы и, следовательно, не мог ничего видеть, кроме песка? Противники дарвинизма издавна утверждали, что гипотетические переходные формы между «обычными» рыбами и камбалами — формы, у которых череп уже асимметричен, но глаза еще находятся по разные стороны головы, — не могли возникнуть под действием отбора, да и вообще не могли существовать. Такое строение, говорили они, было бы бессмысленным, неадаптивным.

Подобные рассуждения использовались не только креационистами, но и добросовестными учеными, которые пытались найти выход из кажущегося тупика, предлагая альтернативные эволюционные теории. В частности, эволюция камбал была любимым примером Рихарда Гольдшмидта (см. также Richard Goldschmidt), который выдвинул идею скачкообразной эволюции (теория макромутаций или «перспективных монстров» («Hopeful Monster» hypothesis). Гольдшмидт полагал, что камбалы появились в результате одной крупной мутации, которая сразу перенесла глаз на другую сторону головы. Получившийся «монстр» оказался «перспективным», он сразу получил адаптивное преимущество, и его потомки размножились в морях.

Идеи Гольдшмидта в настоящее время не пользуются большой популярностью, хотя никто не отрицает, что крупные мутации время от времени происходят. Но вот вероятность того, что такая мутация окажется полезной, по-видимому, чрезвычайно мала. Гораздо более типичной является «дарвиновская», то есть более или менее постепенная эволюция. Но в этом случае должны были существовать переходные формы между «обычными» рыбами и камбалами, а найти их до сих пор не удавалось.

Самыми примитивными представителями камбалообразных до сих пор считались псеттоды (род Psettodes), у которых «смещенный» глаз находится на верхнем ребре головы. Но все-таки этот глаз уже не зарывается в песок, когда рыба лежит на дне.

И вот наконец долгожданное «недостающее звено» между нормальными рыбами и камбалообразными найдено. Честь открытия принадлежит Мэтту Фридману (Matt Friedman) из Чикагского университета, опубликовавшему в последнем номере журнала Nature статью с описанием двух ископаемых рыб из отложений ипрского и лютетского веков (55,8–40,4 млн лет назад, эоценовая эпоха) Франции и Северной Италии.

Первая рыба, получившая название Heteronectes chaneti, ранее не была известна науке. Вторая (род Amphistium с двумя видами: paradoxum и altum) уже была известна, но Фридману впервые удалось точно реконструировать строение ее черепа при помощи рентгеновской томографии.

Эти две рыбы имеют то самое строение черепа, которое противники Дарвина считали «невозможным»: череп резко асимметричен, одна глазница уже сместилась наверх, но оба глаза еще находятся по разные стороны головы. Это явно не ошибка и не результат посмертных изменений ископаемых костей. Среди фактов, подтверждающих это, можно упомянуть асимметричное строение лобных костей у Heteronectes. Правая лобная кость крупная, прямоугольной формы; левая же превратилась в узкую изогнутую пластинку, ограничивающую верхний край сместившейся вверх глазницы. Род Amphistium известен по множеству экземпляров, и строение костей черепа у всех более или менее одинаково. Во всех случаях череп асимметричен, одна из глазниц смещена вверх, но остается на «своей» стороне черепа.

Все найденные экземпляры Heteronectes и Amphistium как минимум на порядок крупнее мальков современных камбалообразных на той стадии, когда глаза у них оказываются на одной стороне головы. Даже у примитивного (или, как сейчас принято говорить, «морфологически консервативного») псеттода глаз оказывается на верхнем ребре головы уже при длине тела 13 мм, тогда как длина типового экземпляра Heteronectes — 142 мм. Следовательно, не может быть и речи о том, что найденные переходные формы представляют собой мальков, у которых миграция глазницы еще не завершилась. Об этом же свидетельствует и целый ряд других признаков, таких как полное окостенение черепа и отсутствие возрастных изменений в положении глазницы у Amphistium в процессе роста от 103 до 200 мм. Несомненно, эти рыбы — взрослые, и глазницы у них находятся в своем окончательном положении.

Не только строение черепа, но и другие морфологические признаки Heteronectes и Amphistium свидетельствуют о том, что это самые примитивные из известных на сегодняшний день камбалообразных. В их скелете имеются некоторые архаичные признаки, характерные для предков камбалообразных — древних представителей надотряда Perciformes. Некоторые из этих признаков не сохранились ни у кого из современных камбалообразных, другие сохранились только у псеттода (например, шипы в спинном и анальном плавниках).

Любопытно, что среди экземпляров Amphistium есть как «левые», так и «правые» особи. То же самое наблюдается у псеттода, однако у всех более продвинутых камбалообразных такие вариации крайне редки: каждый вид обычно представлен или только «левыми», или только «правыми» рыбами.

Находки убедительно показали, что становление камбалообразных все-таки шло «по Дарвину» — постепенно, а не «по Гольдшмидту» — одним скачком. Следовательно, постепенные преобразования черепа в индивидуальном развитии современных камбалообразных действительно воспроизводят ход их эволюции, что соответствует «биогенетическому закону» Геккеля (см. также Recapitulation theory); этот закон в своей жесткой и абсолютизированной форме давно отвергнут наукой, но в смягченном варианте часто оказывается вполне справедлив.

Ископаемые рыбы, описанные Фридманом, опровергают утверждение о «невозможности» и «нежизнеспособности» переходных форм между камбалами и нормальными рыбами с симметричным черепом. Однако хотелось бы еще и понять, как же все-таки древние камбалообразные использовали свой нижний глаз, который должен был, по идее, глядеть прямо в песок. Фридман отмечает, что подсказку можно найти в поведении некоторых современных камбалообразных, которые время от времени приподнимают свое тело над поверхностью дна, опираясь на лучи спинного и анального плавников. Heteronectes и Amphistium тоже могли «отжиматься» таким образом, поскольку спинной и анальный плавники у них были очень мощные. Приподнимая голову над песком, эти рыбы могли своим смещенным нижним глазом осматривать поверхность дна перед собой в поисках добычи.

Необходимо отметить, что Heteronectes и Amphistium не были прямыми предками современных камбалообразных. Они были «всего-навсего» очень близкими родственниками этих предков, точнее — малоизменившимися потомками тех рыб, что дали начало всем камбалообразным, современным и вымершим. Впрочем, то же самое можно сказать практически о любой ископаемой переходной форме: вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как «боковая веточка», а не «участок ствола».

По-видимому, первые камбалообразные появились еще в палеоцене (65,6–55,8 млн лет назад) и очень быстро разделились на множество эволюционных линий. В эоцене, когда жили Heteronectes и Amphistium, уже существовали более продвинутые камбалообразные с глазами на одной стороне головы. Таким образом, удивительные рыбы, описанные Фридманом, уже в эоцене были своего рода живыми ископаемыми, то есть мало изменившимися («морфологически консервативными») потомками общего предка группы. В эоценовых морях они смотрелись примерно так же, как в современных смотрится псеттод с глазом на макушке.

Источник: Matt Friedman. The evolutionary origin of flatfish asymmetry // Nature. 2008. V. 454. P. 209–212.

Взято с http://elementy.ru/news/430780
(там есть картинки)
 
Вы странный, эти все научные мужи на ТЕОРИИ Дарвина сделали себе имя, разделили гранды, всю жизнь кормяться за счет нее и стяжают славу, а сейчас они на тебе признаются, что всю жизнь себе и другим голову морочили, гранды отдадут и т.д. они за ТЕОРИЮ головы на плаху положат, лишь бы не быть выставленными сказочниками и фантазерами. Им гордость не позволит сменить убеждения.
Насчет ссылок, я ранее писала, где можно прочитать. Ищите и найдете.Желаю удачи.

вы отвечаете не в попад.
я вас не про это спашиваю.

еще раз вопрос: почему эти "мощные" труды не публикуются в научном мире?


хотя от вас вижу, что вы мол намекаете на какое-то "лобби эволюционистов". так вот, этого лобби нет.
а нет его потому что, на СТЭ построена сейчас вся современная медицина (вирусология в частности), так же на СТЭ основаны многие методы применяемые в с/х и животноводстве. и это работает.
если бы СТЭ была бы не верна (хотя нельзя утверждать, что она истинна на 100%), то всё выше перечисленное просто не работало бы.


а ваши бравые "мощные" креационисты просто пишут книжки и снимают попсовые фильмы.
причем если брать конкретно росса-в начале, то весь его труд посвящен просто опровержению СТЭ, но никак не доказательству существования бога и создания им же жизни. и все труды креационизма именно такие же, причем ваши эти креационисты не гнушаются подтасовкой фактов, недоговорами, искажением фактов и т.п.
максимум что от них можно увидеть: "СТЭ нелогична". но это не та теория, которая может быть "логично доказана".


Насчет потопа тоже повторюсь: человека убивает грех, его собственный, и грех - не шалость.


прикольно.
сидит ребенок и на глазах у матери начинает пить уксус, и мать в лучших традициях хр-ва, просто закрывает на это глаза. ЭТО ЖЕ УКСУС УБИВАЕТ.
вообще, в УК РФ есть такая статья - бездействие, повлекшее смерть человека.

ну а конкретно по потопу и другим замечательным моментам: ваш бог убивал людей лично (судя по библии), а не какой-то грех.


Насчет доказательств: для вас любые доказательства - не доказательства, пока сами однажды с Ним не встретитесь, если захотите. Это знаете, как за веревку дергать думая, что там некому ее удержать, а однажды дернете - а там держат. Знаете, то еще переживание. И доказательств уже не надо будет, все будет доказательством. Как буд-то пелена с глаз упадет и вы скажете, как я мог не видеть этого. Есть стих..."О,Боже, исцели провалы в глазницах духа моего"

знаем мы подобные док-ва: всё это игра воображения - максимум.



Малоутешительно знать, что я дам жизнь другим микроорганизмам, когда буду тлеть.

а меня это наоборот радует, это значит, что я не зря живу.

И малоутешительно знать, что все умрут и дети мои тоже. Зачем рожать?

исполнить закон природы.
уже подмечено, что кто против природы идет - тот гибнет.

в муках рождается, в муках умирает и коротенькая передышка между этими событиями - наша жизнь. А кто вообще родить не может? он -кто? космический мусор?

кто вообще родить не может, тот все равно может улучшить жизнь окружающих и близких.




Оно выигрывает! Потому что за грехи всех людей заплачено смертью Христа, он всех искупил и все грехи могут быть прощены, а следовательно на суде вменены не будут. АМНИСТИЯ. Это обьективный фактор. Еще есть субьективный - вам поверить и взять решение суда.
"Верующий в Меня на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь" Иисус.


1. Круто, гитлер оказывается безгрешный, т.к. верил в христа, а значит подлежит амнистии.
а вот какой-нибудь герой ВОВ, настоящий коммунист, бросившийся под танк с гранатой - попадет в ад, ибо в христа не верил.
2 в данном вопросе вообще нет ничего объективного - это просто фантазия евреев, в которую очень хочется верить, ведь вечная жизнь очень лакомый кусочек, да?




Вы правы, мы ему в битве не помощники, Он уже победил, и воскресение Его этот факт подтвердило.

дьявола нет?

Теперь должны победить мы и разделить с Ним радость победы, Он НАМ нужен для победы. А "если Бог за нас, то кто против нас?" Даже если весь мир, с Богом нас по-любому большинство.


вообще что-то не заметно, чтоыб ваш бог победил дьявола, грех как был, так и остается. да и попы всю грязь всегда на лукавого сваливают. значит бессилен ваш бог перед своим творением.
 
еще раз вопрос: почему эти "мощные" труды не публикуются в научном мире?
Я знаете-ли человек не научный, поэтому-то что происходит в научном мире в целом утверждать не берусь.
Мы же все верующие люди, и вы и я, только я верю Богу, а вы научному миру, т.е. людям. Интеллект Бога и интеллект человека все таки отличаются, как,например, интеллект того же Энштейна и дауна, мы что -то понимаем, отчасти, гадательно, теоретически, и кто в этом познании в 1 классе, кто уже во 2! И первоклассник считает, что втроклассник ну просто глаголет истину. Поэтому люди пусть самые семипядьные для меня не авторитет если их слово не согласуется со Словом Божьим. Читала про одного раввина к которому подошли ученые и говорят, что они изобрели радиоизотопный метод определения возраста и хотели бы им проверить древние свитки, на что раввин ответил "хорошо. проверим ваш метод моими свитками". Я придерживаюсь того же мнения.
Бог говорит: "погублю мудрость мудрость мудрецов и разум разумных отвергну". За что? за то, что они "осуетились в умствования своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели"...и " когда мир своею мудростию не познал Бога ..., то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих... ибо немудрое Божие премудрее человеков". Это моя позиция, и извините, если она вам не нравится. Это обьяснимо.

Насчет вирусологии и с/х сказать могу мало, но верю, что мутации внутри вида возможны. Это не противоречит моим убеждениям.

О событиях истории биться с вами не буду, т.к. не вижу смысла. Хорошо уже то, что вы эти события не отрицаете.
А все ж таки история-то библейская. Ключ к истории опять таки в жертве на Голгофе, не владея ключом, не понять действия Бога.





а меня это наоборот радует, это значит, что я не зря живу.

а меня радует, что вы все таки ищете оправдание своего существования.
исполнить закон природы.
уже подмечено, что кто против природы идет - тот гибнет.
только что подметили оба, что все гибнет. Что поделать? Второй закон термодинамики.


кто вообще родить не может, тот все равно может улучшить жизнь окружающих и близких.
А смысл? все умрут, по теории эволюции.


1. Круто, гитлер оказывается безгрешный, т.к. верил в христа, а значит подлежит амнистии.
а вот какой-нибудь герой ВОВ, настоящий коммунист, бросившийся под танк с гранатой - попадет в ад, ибо в христа не верил.
У Бога суд справедливый и беспристрастный, Он знает все помышления и намерения сердечные. Он поступит с "лукавым по лукавству" и т.д. всем воздаст, кому что.
Я уже писала выше, что у "язычника" и "верующего" шансы могут быть равными и погибнуть и спастись. Потому как не всякий верующий таковой по сути, а тот кто волю Божью исполняет, и язычник может жить исполняя волю Божью, если по совести жить будет, не имея возможности узнать Истинного. А на верующих большая ответственность, т.к. они знают больше.
Насчет, героев ВОВ - верю будут в раю.
2 в данном вопросе вообще нет ничего объективного - это просто фантазия евреев, в которую очень хочется верить, ведь вечная жизнь очень лакомый кусочек, да?
Да. Давайте лакомиться вместе? Тем более "очень хочеться верить", так что же нам мешает? "Вкусите, и увидите, как благ Господь!":)
 

Victor N.

Ословед
Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям.


Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.


Это предположение многим казалось неправдоподобным. Какое преимущество могло дать предкам камбал небольшое смещение глаза, если он все равно оставался на нижней стороне головы и, следовательно, не мог ничего видеть, кроме песка? Противники дарвинизма издавна утверждали, что гипотетические переходные формы между «обычными» рыбами и камбалами — формы, у которых череп уже асимметричен, но глаза еще находятся по разные стороны головы, — не могли возникнуть под действием отбора, да и вообще не могли существовать. Такое строение, говорили они, было бы бессмысленным, неадаптивным.

Подобные рассуждения использовались не только креационистами, но и добросовестными учеными, которые пытались найти выход из кажущегося тупика, предлагая альтернативные эволюционные теории.


Вот что интересно в этой статье.

Видим, что аргумент негодяев креационистов о невозможности самопроизвольных
серьезных перестроек организмов подтверждается добросовестными учеными.

Добросовестные ученые признают, что у науки есть глобальная проблема.

Естественный отбор слеп и не может заглянуть вперед, перепрыгнуть через ступеньку.

Оказывается, даже происхождение камбалы представляло для науки проблему.
И много трудов на эту тему написано, а детям в школе о них умалчивают, почему-то...

Поневоле задумаешься, если чего-то умалчивают, значит чего-то боятся...


А дело в том, что наука до сих пор не знает, как происходила макроэволюция.

Ладно, обнаружили путь постепенного "перетекания" глаза камбалы наверх.
Правда, это всего-лишь гипотетическое предположение,
что рыбка могла иметь преимущество, если умела приподниматься на плавниках.

Никак это предположение нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Ну да ладно. Имеет право на существование.

Но подумать только. Такая вроде мелочь, а как сложно оказалось
- всего лишь уже существующий глаз сдвинуть в сторону...


Но это частный случай. А глобальная проблема осталась.
Нельзя свести все скачки эволюции к постепенному плавному преобразованию.
Проблема "неуменьшаемой сложности" до сего дня непреодолима для эволюционистов.

Мы о ней уже 3 года здесь твердим.
И как нас только не называли...
Теперь, оказывается, добросовестные ученые тоже признают эту проблему.

Нет у современной науки объяснения происхождению сложных структур,
состоящих из взаимосвязанных компонентов.

Никак здесь естественный отбор не помогает.

А если шире взглянуть, то процесс создания новой информации - это загадка для науки.




PS
А все проще, на самом деле.
Те, кто создавал виды на Земле, и выполняли крупные прыжки "эволюции",
затрудняющие сегодня ученых.
Ну а мелкие приспособления, которые могут происходить постепенно,
не отрицают даже злодеи-креационисты :D
 

Alexandr_Fokin

Ословед
У Терри Пратчетта в его романах часто упоминаются эпизод, что когда создатель создавал мир он специально разбросл кости всяких ящеров, чтобы ученые ломали голову над их происождением.
 
Я знаете-ли человек не научный, поэтому-то что происходит в научном мире в целом утверждать не берусь.

с этого и надо было начинать.
раз вы человек не научный, попрошу вас воздержатся более от фраз типа: "мощные труды креационизма", т.к. вы признаете, что в науке вы ничего не знаете.

Мы же все верующие люди, и вы и я, только я верю Богу, а вы научному миру, т.е. людям. Интеллект Бога и интеллект человека все таки отличаются, как,например, интеллект того же Энштейна и дауна, мы что -то понимаем, отчасти, гадательно, теоретически, и кто в этом познании в 1 классе, кто уже во 2! И первоклассник считает, что втроклассник ну просто глаголет истину. Поэтому люди пусть самые семипядьные для меня не авторитет если их слово не согласуется со Словом Божьим. Читала про одного раввина к которому подошли ученые и говорят, что они изобрели радиоизотопный метод определения возраста и хотели бы им проверить древние свитки, на что раввин ответил "хорошо. проверим ваш метод моими свитками". Я придерживаюсь того же мнения.


кошмар, одна вода.
вас где так учат отвечать невпопад на вопросы то?

а по поводу раввина, да и религии в целом.
что этому раввину надо было сказать?
естественно он ситуацию выставил так, что научный метод изначально, если не совпадет с его мнением будет "ошибочным".

Бог говорит: "погублю мудрость мудрость мудрецов и разум разумных отвергну". За что? за то, что они "осуетились в умствования своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели"...и " когда мир своею мудростию не познал Бога ..., то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих... ибо немудрое Божие премудрее человеков". Это моя позиция, и извините, если она вам не нравится. Это обьяснимо.

опять вода.

Насчет вирусологии и с/х сказать могу мало, но верю, что мутации внутри вида возможны. Это не противоречит моим убеждениям.

ага, вот только каждый день образуются новые виды вирусов.

О событиях истории биться с вами не буду, т.к. не вижу смысла. Хорошо уже то, что вы эти события не отрицаете.
А все ж таки история-то библейская. Ключ к истории опять таки в жертве на Голгофе, не владея ключом, не понять действия Бога.


библия не есть объективный источник, это всего лишь сборник легенд и мифов древних евреев.

а меня радует, что вы все таки ищете оправдание своего существования.

это не оправдание - это факт.

только что подметили оба, что все гибнет. Что поделать? Второй закон термодинамики.

и что?



А смысл? все умрут, по теории эволюции.

смысл - дать жизнь своему потомтсву, смысл - развитие.



меня это просто убивает, если типа нет вечной жизни, то конечная жизнь бессмысленна.
вообще с чего вы взяли, что должен быть смысл то?



У Бога суд справедливый и беспристрастный, Он знает все помышления и намерения сердечные. Он поступит с "лукавым по лукавству" и т.д. всем воздаст, кому что.


справедливый и беспристратный говорите.
и в чем же провинились дети садомма и гоморры?
в чем провинились дети, находящие в утробе, при всех актах геноцида?

Я уже писала выше, что у "язычника" и "верующего" шансы могут быть равными и погибнуть и спастись. Потому как не всякий верующий таковой по сути, а тот кто волю Божью исполняет, и язычник может жить исполняя волю Божью, если по совести жить будет, не имея возможности узнать Истинного. А на верующих большая ответственность, т.к. они знают больше.

по вашим канонам - любой, кто отрицает вашего бога, не важно как он живет - будет гореть в аду.
так что гитлеру рай, а героям - ад.


Насчет, героев ВОВ - верю будут в раю.

атеисты в раю, прикольно.

Да. Давайте лакомиться вместе? Тем более "очень хочеться верить", так что же нам мешает? "Вкусите, и увидите, как благ Господь!":)


рекламная пауза.:D

а мешает мне то, что вы не понимаете, что религия - это бизнес, самый мерзкий, который можно представить, у верующих не только деньги забирает церковь, а еще и разум, запрещая даже думать не по "уставу", ибо это грех.

Поневоле задумаешься, если чего-то умалчивают, значит чего-то боятся...


виктор, наука вотличии от религии, никогда и ничего без доказательств не утверждает.
если она "умалчивает" какие-то факты, то значит на это пока нет ответа.
 
меня это просто убивает, если типа нет вечной жизни, то конечная жизнь бессмысленна.
вообще с чего вы взяли, что должен быть смысл то?

Вот вы человек научный, из приматов, а согласны жить без цели и без смысла, а я так не могу, я человек слабый, у меня желание жить пропадает, если я цели не вижу.


и в чем же провинились дети садомма и гоморры?
в чем провинились дети, находящие в утробе, при всех актах геноцида?

А ведь это как на смерть посмотреть, если это сон, то у детей, не несущих ответственность в силу своего возраста, надежда все же есть и избавление. Но так как для вас - это вода просто, для нас - вода живая.

по вашим канонам - любой, кто отрицает вашего бога, не важно как он живет - будет гореть в аду.
так что гитлеру рай, а героям - ад.

Я вам только что написала, что важно как человек живет, судится человек по делам, а оправдывается по вере.
Что же вы считаете, что Гитлер по совести жил и волю Божью исполнял? Где вы у меня эту мысль почерпнули?

атеисты в раю, прикольно.
Да, может быть и для вас не все потеряно.


а мешает мне то, что вы не понимаете, что религия - это бизнес, самый мерзкий, который можно представить, у верующих не только деньги забирает церковь, а еще и разум, запрещая даже думать не по "уставу", ибо это грех.

Я была атеисткой до 25 лет, научный атеизм в институте изучала, жила и думала не по "уставу", и деньги у меня забирали сигареты и спиртное, а главное я не была счастлива, у меня не было мира в сердце, и будущее пугало меня. А когда Бог вошел в мою жизнь вот с этого момента и началась моя жизнь и что бы вы не говорили.
Здесь дело не в религии, она может быть и бизнес и что угодно, я не отрицаю. И мало того согласна, что религия как таковая может чаще исполнять вовсе не волю Божью, и в Библии есть пророчество об этом, когда Церковь начинает заигрывать с царями земли она изменяет Богу и становиться блудницей.
Суть всего в том, чтобы лично встретиться с Богом.
Чего вам желаю.:yes:
 

reicher

Ословед
виктор, наука вотличии от религии, никогда и ничего без доказательств не утверждает.
если она "умалчивает" какие-то факты, то значит на это пока нет ответа.
Ну не скажи-и-и-ите! Наука науке рознь. Часто, особенно в исторической науке, факты не попадающие в общепринятые каноны либо умалчиваются, либо насильно подгоняются, "подтачиваются". Поэтому, об объективности тут говорить не приходится, кроме всего прочего, она очень инертна. Проходит время, прежде чем научный мир поменяет свои взгляды на основании новых фактов. (это я в частности про историческую науку).
 
Самый сокрушительный удар по атеизму будет если ученые-исследователи живого боженьку поймают, снимут мерки, возьмут анализы и классифицируют.
 
Вот вы человек научный, из приматов, а согласны жить без цели и без смысла, а я так не могу, я человек слабый, у меня желание жить пропадает, если я цели не вижу.


без смысла человеку жить нельзя.
поэтому можно самому себе придумать смысл жизни, но надо основыватся на объективной реальности, а не на мифах древних евреев.

А ведь это как на смерть посмотреть, если это сон, то у детей, не несущих ответственность в силу своего возраста, надежда все же есть и избавление. Но так как для вас - это вода просто, для нас - вода живая.


отлично, зачетно.
и за что это у нас 25 лет убийцам интересно дают. они же просто усыпляют и избавляют людей (от чего не понятно).

короче, всё как обычно, любую ложь придумаете дабы смыть с вашего бога кровь.



Я вам только что написала, что важно как человек живет, судится человек по делам, а оправдывается по вере.

еще раз: по вашим канонам - человек отрицающий бога, неисправимый грешник.


Что же вы считаете, что Гитлер по совести жил и волю Божью исполнял? Где вы у меня эту мысль почерпнули?

учитывая то, что ваш бог всемогущий и на всё воля его, то да, он исполнял волю божью.

по крайней мере, ваш бог бровью не пошевельнул, что бы остановить его злодеяния, а остановили его - коммунистические атеисты.


Да, может быть и для вас не все потеряно.


опять скрытая реклама: читается намек: вступайте в наши ряды и всё у вас будет ништяк.




Я была атеисткой до 25 лет, научный атеизм в институте изучала, жила и думала не по "уставу", и деньги у меня забирали сигареты и спиртное, а главное я не была счастлива, у меня не было мира в сердце, и будущее пугало меня.


то, что у вас были такие проблемы, это не от того что вы были атеисткой.
наличие данных проблем зависит от человека и его окружения.

А когда Бог вошел в мою жизнь вот с этого момента и началась моя жизнь и что бы вы не говорили.

вы нашли мощный стимулятор успокоения.
возможно поменяли круг общения + 100% небольшое самовнушение. и вот у вас всё хорошо.
но бог здесь не причем.


Суть всего в том, чтобы лично встретиться с Богом.
Чего вам желаю.:yes:


закончить жизнь в дурдоме.....
сомнительное пожелание.

Ну не скажи-и-и-ите! Наука науке рознь. Часто, особенно в исторической науке, факты не попадающие в общепринятые каноны либо умалчиваются, либо насильно подгоняются, "подтачиваются". Поэтому, об объективности тут говорить не приходится, кроме всего прочего, она очень инертна. Проходит время, прежде чем научный мир поменяет свои взгляды на основании новых фактов. (это я в частности про историческую науку).


ну история - это отдельный случай.
она настолько сильно переписана, что действительно ей верить нельзя (вон хр-не утверждают, что их в риме гоняли). и в большинстве случаев используется пропагандистами разных мастей.
мы же говорим про материалистическую науку.
 
Патриоту Александру: сожалею о вас, вы не представляете от чего отказываетесь.


очень даже представляю. я крещеный ведь, и бывший православный.

мне не охота быть рабом чужих фантазий и еврейских мифов. мы в 21 веке живем, а не на заре эпох, когда религия действительно нужна была.


и не надо здесь свою рекламу разводить.
 
очень даже представляю. я крещеный ведь, и бывший православный

Бывшие христиане становяться самыми ожесточенными врагами Христа. Я думаю вы понимаете на собственном опыте, что значит "семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, - и бывает для человека того последнее хуже первого" Лук.11:26). Когда вам стало НЕВЫГОДНО верить в Бога?
 
мне не охота быть рабом чужих фантазий и еврейских мифов. мы в 21 веке живем, а не на заре эпох, когда религия действительно нужна была.
вЪра нужна (знания), а религия не нужна.
Бывшие христиане становяться самыми ожесточенными врагами Христа.Когда вам стало НЕВЫГОДНО верить в Бога?
Христа ли... или еврейской ТОРической лжи, ставшей для нас "изТОРией"? Религия, основанная на лжи (любая из ТОРы) не имеет права на жизнь. В современном мире, религия есть полнейшее зло, и сам Иисус об этом говорил, что кто только не будет прикрываться его именем (о вЪре другой разговор).
 
Бывшие христиане становяться самыми ожесточенными врагами Христа. Я думаю вы понимаете на собственном опыте, что значит "семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, - и бывает для человека того последнее хуже первого" Лук.11:26).

и что?


Когда вам стало НЕВЫГОДНО верить в Бога?

вопрос поставлен некорректно.
правильнее сказать - почему я перестал верить в ХРИСТИАНСКОГО (еврейского) бога?

отвечаю: я - Человек, и только я хозяин своей собственной судьбы. и мне не нужны никакие древнееврейские страшилки.


вЪра нужна (знания), а религия не нужна..


целиком и полностью согласен.
поэтому, я здесь уже много раз говорил, что я не против веры, я против религии.
 
отвечаю: я - Человек, и только я хозяин своей собственной судьбы. и мне не нужны никакие древнееврейские страшилки.

Вся ваша жизнь еще впереди и она покажет кто в ней хозяин. Главное сделать правильные выводы и вовремя.

я здесь уже много раз говорил, что я не против веры, я против религии.
Ну слава Богу! И мы за веру! Начали "за упокой" закончили "за здравие". :)
Р.S. Мой брат однажды сказал: "Слава Богу, я в Бога не верю".
 

Niuka

Модератор
Вся ваша жизнь еще впереди и она покажет кто в ней хозяин. Главное сделать правильные выводы и вовремя.
Чернова, а почему именно твои выводы правильные, а не наши? :)
Р.S. Мой брат однажды сказал: "Слава Богу, я в Бога не верю".
Интересно,почему он так сказал? :crazy2:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху