7 жизней \ Seven Pounds

плохое.мейнстримовое.неглубокое.недоделанное кино.
никаких эмоций ни фильм ни игра УС не вызывает.
песню muse прибахали не к месту
фильм постороен на сильных моментах, которые не имеют никакой подоплёки.
не шедевр.не оскар.не классика.
просто очередной проходняк, нацеленый вибить слёзки у неискушенного зрителя.
 

    NUTOCHKA

    очки: 15
    Нет комментариев
плохое.мейнстримовое.неглубокое.недоделанное кино.
никаких эмоций ни фильм ни игра УС не вызывает.
песню muse прибахали не к месту
фильм постороен на сильных моментах, которые не имеют никакой подоплёки.
не шедевр.не оскар.не классика.
просто очередной проходняк, нацеленый вибить слёзки у неискушенного зрителя.
Добрый день. Конечно, подобное мнение может существовать, но как показывает практика - чем больше противоречий вызывает работа, тем более интересно её смотреть. ;)
По крайней мере, я для себя отметил эту закономерность.
Мне фильм понравился, хотя, наверное это не тот термин, скорее он меня тронул, не оставил равнодушным и как зрителя, и как человека! :shuffle:
P. S. Приятного просмотра всем, кто ещё не смотрел это произведение. И не обращайте внимание на комментарии, часто они лишь сбивают с толку, просто посмотрите, а потом делайте выводы. :shuffle:
 

taneR

Ословед
Ждал такого отзыва :)
ПРЕВЕД_Я_МАШКА написал(а):
фильм постороен на сильных моментах, которые не имеют никакой подоплёки.
Почему нет подоплеки? И в чем недоделанность?
 
эмм.в том что идея фильма либо взята уже полностью раскрытая и изсосанная
либо они её не подвели к логическому итогу
просто когда пошли титры я думал что это просто галюцинация и рот мой был в форме "и чо?"
подопеки нет именно в хаотичном и безсознательном разбросе этих моментов
в чём суть: в том, что режиссёр кроме как писещипательных "драм" ничего делать не умеет, вот и штампует их,лишь заменив сюжет, который для него не важен.важны эмоции.шок.трепет.расстройство.умиление.любые эмоции, вызываемыми медленным монтажом, дипрессивной музыкой и грусными словами (и рожами).
это как с эльфманом в музыке (я про кинокомпозитора): вот он как пишет одно и то же Cdur-стринги-клавиши, так и делает это из фильма к фильму.

вот про что я говорил
 

taneR

Ословед
ПРЕВЕД_Я_МАШКА написал(а):
просто когда пошли титры я думал что это просто галюцинация и рот мой был в форме "и чо?"
А что ожидалось то? По мне так сюжет вполне закончен, или вы ищите в фильме некий скрытый смысл? По-моему его нет, и вообще не люблю рассуждать на тему "что хотел сказать режиссер/сценарист и пр.", т.к. у каждого свое мнение, а правильного возможно и нет в принципе.

Лично я перед просмотром ничего о фильме не знал (вообще ничего, имхо вредно читать даже описание, явный спойлер), по началу было непонятно что происходит, ближе к концу уже все оформляется в одно целое и подходит к логическому концу. То что сюжет незамысловат - ну да, но я лично ничего сверхъестественного в этом плане и не ждал, имхо простая хорошо оформленная и преподнесенная история.
 
ну как нет правильного впринципе.
если инверсировать кинематограф в литературу, то он пристроется рядом с нишей художественного стиля речи, главная черта которого "субъективность", а цель - донести до широких масс точку зрения автора.
вот именно, что фильм плосок.в нём нет ничего побочного.его никогда не захочется пересматривать столько раз как "форест гамп", в котором сколько раз не посмотри - всегда увидишь новую изюминку, смысл..
а это лишь прицел на драму.прицел на шедевр.
 
в нём нет ничего побочного.его никогда не захочется пересматривать столько раз как "форест гамп", в котором сколько раз не посмотри - всегда увидишь новую изюминку, смысл..
Ни разу не посмотрел этого Гампа полностью..зато В Погоне за Счастьем пересмотрел раз 6
 

taneR

Ословед
ПРЕВЕД_Я_МАШКА написал(а):
ну как нет правильного впринципе.
если инверсировать кинематограф в литературу, то он пристроется рядом с нишей художественного стиля речи, главная черта которого "субъективность", а цель - донести до широких масс точку зрения автора.
Всегда интересовала данная мысль, а что если автор ничего не хотел донести, а просто написал красивое/драматичное/(и пр.) произведение? Ну если хотел, но не "дошло", то плохо реализовали, или слишком замысловато и завуалировано? А может сценарист сабжа хотел донести то, как сложно исправить даже небольшую ошибку в жизни? Может то, что часто люди носят маски добродетелей, а реально хорошим людям не всегда хорошо живется и жизнь таки дерьмо? Даже если что-то и хотел, ведь восприятие фильма не поменяется... Так что видим то, что видим, и это имхо индивидуально (я вот, например, не разделяю восторгов в этом плане по "Реквием по мечте").
 
Фильм класс. 10/10. Уилл Смит всегда хорошо играет!
Вобще, нескушный фильм, очень интересно смотреть. Переживал прямо :D
 
M

Meaow

фильм понравился, а именно старичок Уилл. Считаю основной идей фильма то, что все филантропы - эгоисты.
 

BLINK

Ословед
фильм хорошо, просто оч хорош, классная рижессура, игра актёров и сюжет,плакал в конце!
 
да, фильмец хороший, люблю фильмы, где в конце только все ясно становится-интересно смотреть, даже в конце скупая мужская слеза попробовала навернуться:)
 

Rommel

Ословед
Спааааааать.......просто спать захотелось при просмотре этого "шедевра". Скучно, затянуто, неинтересно. Меня вообще никак не зацепило. А шумихи-то, шумихи:) Видимо это и обеспечивает успех, его величество ПеАр:spiteful:
 

will.i.am

Ословед
Замечательный фильм. Держит в напряжении до последнего кадра. Игра актеров заставляет поверить в их чувства и сопереживать. В общем, всем рекомендую. 9/10
 
Спааааааать.......просто спать захотелось при просмотре этого "шедевра". Скучно, затянуто, неинтересно. Меня вообще никак не зацепило. А шумихи-то, шумихи:) Видимо это и обеспечивает успех, его величество ПеАр:spiteful:
Какой "пеар"..фильм практически не рекламировали..
 
Сверху