1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Преподавание истории в школах и ВУЗах

Тема в разделе "Архив", создана пользователем Alexandr_Fokin, 3 янв 2009.

  1. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 3 янв 2009
    Собственно, удивительно, что подобной темы ещё не было создано, ведь вопрос-то всегда актуальный. Все когда-либо учились в школе, а, возможно, и в ВУЗе. Всем преподавали историю. Предлагаю это обсудить.
    Как Вам преподавали историю? Понравилось ли Вам? Удовлетворены ли Вы качеством знаний? Какие Вы видите положительные и отрицательные стороны современного образования в области истории? Другие мысли и пожелания...

    П.С. Доподлинно известно, что на форуме находятся несколько учителей и преподавателей истории, так что Ваши мысли точно придутся по адресу. Одновременно с этим, дабы никого не обидеть, призываю воздержаться от резких высказываний и выражений, а также обобщений, даже если Ваш школьный учитель истории был очень плохим человеком :).

    Конец вводной части, написанной модератором.


    В преподовании истории сейчас существует две тенденции.
    Первая, это черезмерная детализация. Школьник и студент должен знать огромное количество фактов, так например когда была битва на реке Воже, что не всякий историк знает.
    Вторая тенденция, это замена понимания патриотической направленостью. История должна воспитать патриота, а не критически мысляшего человека.
     
    #1
  2. Citizen Of The Planet

    Citizen Of The Planet Ословед

    Репутация:
    2.172
    Citizen Of The Planet, 3 янв 2009
    ну чрезмерная детализация, естественно, ни к чему, хотя, наука говорит, что нет предела ресурсам человеческого мозга и в частности памяти... знания лишними не бывают - это уж точно....
    по поводу патриотизма позволю не согласиться: человек должен уметь мыслить критически, но это уже скорее уклон в философию, уж вы, как человек сведущий в философии, должны это понимать... ;)
     
    #2
  3. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 4 янв 2009
    Но человек же должен понимать, что не все, что было в нашей истории одназначно хорошо. А по большому счету так построенны курсы истории, особенно школьные. А если что и было плохого, то не по нашей вине, то поляк, то немец виноват. А мы только с угрозами героически боролись.
     
    #3
  4. Citizen Of The Planet

    Citizen Of The Planet Ословед

    Репутация:
    2.172
    Citizen Of The Planet, 4 янв 2009
    ну это уже несколько другая проблемма - проблема трактовки тех или иных событий или явлений, к сожалению, в ваших словах есть доля правды, менталитет наш такой...
     
    #4
  5. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 5 янв 2009
    Трактовка событий и есть политика в области истори. Так вот недавно выпустили учебник по истории для школы 1945-2008 г. Там проводиться идея что СССР вынуждена была применять методы мобилизационной экономики, а следовательно Сталин был грамотным менеджером. (Хотя все преведущие учебники скорее строились от негативного образа) А так же противостовляется концепция суверенной демократии РФ управляемой демократии Грузии и Украины.
     
    #5
  6. Cullen

    Cullen

    Репутация:
    9.296.519
    Cullen, 5 янв 2009
    Мне преподавание истории в школе понравилось, благо и учительница была высокообразованная, и внимание гуманитарным наукам уделялось достойное. Было нормальное обсуждение спорных моментов и т.п.
    А вот в университете - нет. Почему-то так получилось, что и историк-лектор (Петеримов вроде фамилия..), и политолог придерживались взглядов, близких марксизму-ленинизму, и часто просто доказывали своё выспренное имхо. Естественно, нормально обсуждать что-то было трудно...
     
    #6
  7. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 5 янв 2009
    Слово детализация плохое.
    Сейчас в курсе истории огромное количество фактологии, которое именно что исключает всякую детализацию.

    Нет никакой возможности остановиться на чем либо подробнее. Ни на микроистории, ни на социологии, ни на источниковедении - как результат в голове остается в лучшем случае набор никчемных фактов, который благополучно забывается через месяц.

    Ну и касательно программы тоже могу много сказать.

    Преподавание истории сейчас поставлено так, что знать историю школьник может, только если займется самообразованием.
     
    #7
  8. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 6 янв 2009
    Конечно, чего только стоит, что весь 11 класс целиком посвящается подготовке к ЕГЭ, а не изучению истории. Вещи далеко не идентичные.
     
    #8
  9. Chudo-Judo

    Chudo-Judo

    Репутация:
    2.951
    Chudo-Judo, 6 янв 2009
    История как школьный предмет должна, по идее, исполнять 2 функции:
    - гражданско-патриотическое воспитание (сюда упихаем и любовь к Родине и политическую образованность будущего гражданина)
    - "научение" (ох, как я ненавидел это слово будучи студентом) искусству мыслить в условиях "неполноты и субъективизма данных".

    Реализация второй функции целиком и полностью зависит от учителя, а не от программы, учебника и т.д. (ну и от ребенка, естественно)

    Реализация первой функции возможна и вопреки позиции учителя. Собственно, учебник и пишется, скорее, как пропагандистский материал (хе-хе, не обнаружив в прошлом году в учебнике 9 класса упоминания о таком "незначительном" эпизоде нашей истории как ГКЧП долго смеялся:)); оттого и все перекосы в его содержании. Исключая, конечно, феноменальный учебник Сахарова. Перлы "древнерусская промышленность" и "историческая дисперсия" запомнились надолго)))).
    Гадость, которую можно вытрясти почти из любого учебника больше на совести государства, чем учителя или предмета.

    А вот гадость, которая плещет из учителей... она на нашей собственной совести (черт, я себя выдал!)))). Мне добрая тетушка завуч в прошлом году заявила: "Вы не смеете задавать девятиклассникам домашнее задание! У нас профильные классы! Ваша история тут вообще для общекультурного развития!" (примечательно, что половина выпускников выбрали ЕГЭ именно по истории и обществознанию, не взирая на естественно-научный и математический профили:)).

    К сожалению, никакого отбора ни по лекторским качествам, ни по реальным умственным способностям будущих преподавателей не ведется. Поправка: в 3 вузах, с которыми я знаком - ЧГПУ, ЧГАКИ и ЧГАУ. При всех теплых чувствах к альма-матер, родной истфак ЧГПУ называли "второй спортфак" не только за достижения в спорте (овации бывшему декану Е.В. Перебейносу), но и за обилие юношей в треках и клинках) (овации буйным 90-м!).

    Учили думать истфаке от силы человек 10. Я могу с гордостью назвать их фамилии и для себя считаю честью, что хотя бы 3 из них могут назвать уже меня "своим учеником" (ой, плохим я был студентом:))

    В сухом остатке:
    - отсутствие отбора по моральным критериям
    - отсутствие реального отбора по лекторски качествам
    - изначальная установка студентов истфака Педа во время обучения "вы все равно учителями не будете..."
    - отсутствие банальных знаний хотя бы об академической логике (не говоря уже о формальной) не только у студентов, но и у аспирантов
    - неприятие учителями и преподавателями превосходства школьника или студента (а енто-то, по идее, должно целью обучения быть:()
    - мнение о том, что лучший учитель это "пухлая девочка в очках на минус 20, переписавшая за время обучения объем учебников сравнимый с ПСС Владимира Ильича"... хотя это "пухлая девочка" редко, что понимает))))...
    - КОЛЛЕГИ! (ну, это уже личное, но после нескольких лет работы в школе (включая непрерывную практику без отрыва от учебы:)) я счастлив попав на определенную кафедру ЧГАКИ. Даже намек на "заспинное обсуждение" считается там плохим тоном. О Аллах! Ты услышал мои молитвы:))

    Вот и вырисовывается печальный образ малотерпимого и скудоумного человека, который от безысходности и неспособности найти себя в чем-то еще отправляется преподавать в школу... чему он может научить? НИ-ЧЕ-МУ(.

    P.S. Может, методически я был неправ, но пролистав учебники Данилова и За..За... забыл, блин. На "За" фамилия по новейшей истории. Так вот, ознакомившись с данными "опусами" я предпочел минимизировать общение детей с ентими шедеврами около-исторической мысли.
    P.P.S. Еще один печальный синдром: мы привыкли ругаться словом марксизм (см. один из постов выше), забывая что теория Маркса была и остается все-таки одной из самых "плодотворных ошибок" и, пожалуй, лучшей концептуализацией исторического процесса...
     
    #9
  10. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 6 янв 2009
    Или Косулина или Загладин :)
    Я хз как вы учебники читали. Мне там видится галимый вульгарный марксизм
     
    #10
  11. Chudo-Judo

    Chudo-Judo

    Репутация:
    2.951
    Chudo-Judo, 6 янв 2009
    Спасибо, действительно - Загладин.
    Вульгарный марксизм - енто как?
     
    #11
  12. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 6 янв 2009
    Вспоминая извечный разговор о бытии и сознании, можно сказать, что Вы осветили проблему со стороны сознания. Начну тогда подливать каплю дёгтя ещё со стороны бытия.
    Итак, всё начинается ещё со школы:

    - крайне низкая зарплата молодых учителей, на которую нельзя ни прожить, ни завести семью, ни чувствовать себя полноценным членом общества.
    - отсутствие нормального методического обеспечения (карты, пособия, хрестоматии, иногда даже учебники). В итоге получается ситуация, когда во время педпрактики мне пришлось рассказывать тему о Второй мировой войне на самолично нарисованной на доске карте Европы, а в качестве хрестоматии использовать скачанные из интернета документы, которые, наверное, до сих пор используются по назначению в этой школе. В таких условиях специалисту работать просто невозможно.
    - отсутствие всякой перспективы профессионального развития. Из-за скудного финансирования школ внутри педагогического коллектива постоянно идёт такая грызня за каждую копейку, что молодому специалисту даже нечего и надеяться на какую-нибудь командировку или стажировку (за пределами родной школы, конечно же)

    В итоге, мы получаем результат: мало кто из действительно умных и талантливых выпускников ВУЗа пойдёт работать в школу учителем истории (таковые, конечно, бывают, но их крайне мало). Большинство же из тех, кто идёт, делают это действительно от безысходности и неспособности найти себя в чём-либо другом. К сожалению, такие люди не способны научить школьников истории. Максимум на что они способны, это заставить учеников зазубрить набор дат и фактов, которые безо всякой системы вскоре становятся просто ненужным умственным мусором. К счастью, в школах пока остаются талантливые учителя, пришедшие в образование давным давно и способные дать качественное историческое образование, но этих людей становится всё меньше и меньше.
    Фундамент образования закладывается в школах. Нечего и удивляться, что историческое образование в ВУЗах тоже хромает. Преподаватели (даже те, кто действительно хотят научить студентов) зачастую вынуждены выполнять функцию школы. Ни о каком углублённом или более подробном изучении истории и речи быть не может, когда студентам надо заново объяснять, кто такой Пётр I и сколько было в штуках мировых войн.
    Всё вышеперечисленное, конечно, относится не только к историческому образованию, но и к системе образования в России вообще. Однако в истории оно тем заметнее, что в условиях перехода от марксистской парадигмы к методологическому плюрализму необходим огромный пласт молодых работников образования, которые бы смогли обеспечить этот процесс.
    Да и что и говорить, я сам после окончания университета не пошёл работать учителем в школу по вышеперечисленным причинам, хотя идея казалась заманчивой...
     
    #12
  13. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 6 янв 2009
    Ну т.е. в общем и целом некритически используются воспринятые из советской методологии концепции классовой борьбы, формационный подход, представление о базисе и надстройке.
    Тоже, к слову, выдающийся не там где надо учебник. В учебниках, для 9 и 11 классов соответственно, местами сходство просто 1 в 1 постранично (а-ля детская картинка "найди 10 отличий").
    Ну и местами материал излагается так, что терзают смутные сомнения, понял ли бы это сам автор.
     
    #13
  14. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 6 янв 2009
    Конечно вопрос ЕГЭ весьма острый. Если учесть, что сейчас практически уже нигде не надо сдавать Историю как вступительный экзамен (сейчас говорю про ЧелГУ, не знаю как дела в ЧГПУ или ЮУрГУ). Его сдают все меньше и меньше. А вотобщагу действительно сдают очень много, 3 по популярности экзамен после обязательных русского и математики. Многие студенты поэтому последний раз открывают учебник в классе в 9. А в 11 вообще его и в руки не берут. Вот мы получаем уровень знаний.

    Что касает патриотической функции истории, она появилась недавно. Если вспомним угар 90-х то там часто любить родину было не очень прилично, поэтому и в учебниках оснвную роль в победах СССР в ВОВ отводили союзникам и их лэнд-лизу.
    Роль учителя конечна есть и он может занять гражданскую позицию и попытаться дать детям знания. Но в основной своей массе учителя зарабатывают деньги. И соотвественно чем меньше у них забот тем лучше. Если им придет бесплатно учебник, а к нему книга для учителя, набор карт диск, рабочаф тетрадь и прчий УМК то он что будет вчитываться и спроит. Он посмотрит что с методической точки зрения от отличный и будт по нему учить.

    По поводу финансирования школ. Да кончно, зарплата учителя еще не дотягивает до нормально уровня, но определеный прогресс в этом направлении есть. А по поводу обеспеченияя техникой сейчас большинство школ даст фору вузам. Это касается и метод обеспечения.
     
    #14
  15. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 6 янв 2009
    С этого места поподробнее
    А то чет у меня оклад 2.2к рублей.
    Метод обеспечение покупают за свой счет.
     
    #15
  16. Chudo-Judo

    Chudo-Judo

    Репутация:
    2.951
    Chudo-Judo, 6 янв 2009
    Кхм, был у нас мужчина-директор получал около 12 k рублев. Стала тетенька-директрисса, зарплата стала 6,5 k(. Как говорила Алиса, все страньше и страньше).

    Проблема не только в этом. Учителя, увы, как и ученые не умеют продавать результаты своего труда. Скажем, мои родители работая в сфере образования (в числе прочего и "просто" учителями) тем не менее зарабатывают суммарно около 100 k в месяц, что уже очень даже неплохо не только для учителей). А вот мой максимум пока с учетом дипломов для "мега-студентов" и репетиторства был 20 k(... но я рассчитываю побить родительский рекорд).

    Школы, очень неплохо оснащенные техникой есть. Пока, увы, выборочно. Да и, миль пардон, немногие умеют ей пользоваться адекватно. А то когда я vga-кабель проектора переключил с десктопа на свой ноут, хозяйка кабинета такой скандал устроила на тему "не смейте лезьти, а то ахтунг алярм арбайтен не будет ничего!!!"))).

    К слову, господа, ни у кого знакомых в городском отделе образования нет? А то есть у меня с материальной точки уже даже реализованная идейка, как удешивить процесс метод.обеспечения хотя бы наглядным материалом кабинетов истории.
     
    #16
  17. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 6 янв 2009
    Прошу, поделитесь опытом (если, конечно же, не жалко или не опасаетесь конкуренции:)).
     
    #17
  18. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 6 янв 2009
    Да "теневых" денег (написание рефератов, репетиторство) то можно срубить при большом желании.
    Только преподавание истории в школе от этого не улучшится, скорее наоборот
     
    #18
  19. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 6 янв 2009
    Я вот в родном ЧелГУ 2 года на 1,5 тыс. работал. Так что разница не сильно велика.
     
    #19
  20. Alexandr_Fokin

    Alexandr_Fokin Ословед

    Репутация:
    13.290
    Alexandr_Fokin, 6 янв 2009
    Вот у меня например 400 студентов, у них по 2 семинара в неделю. Если с каждого даже брать по 10 р. за ксерокопию материалов. То это просто тупо можно 8 тыс. срубить.
    Но вот как на двоих 100 000 заработать, я с трудом понимаю. Причем каждый месяц, без учета сессии.
     
    #20
Загрузка...