Образ Бога

Калиостро

Любитель
Награды
4
Вот Новый Завет читала не раз, и этот текст мне незнаком. Пытаюсь найти, откуда он взят.
Но данные слова полностью противоречат всему Новому Завету. Иисус помогал всегда и всем, и Иисус пришел в этот мир как раз для того, чтобы спасти тех, кто не является евреем, то есть "язычником", как их называют.
видимо вы не внимательно читали Новый завет - она просто пестрит "не-любовью" Иисуса к другим:
"Если же придёте в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие. Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому".
Далее идут угрозы Вифсаиде и Хоразину, тоже, по-видимому, отвергших поучения Христа, а заканчивается этот пассаж следующим образом:
"И ты, Капернаум, до неба вознёсшийся, до ада низвергнешься!" (Евангелие от Луки, 10:10-15).
Все четыре канонических Евангелия просто изобилуют гневными тирадами Иисуса в адрес тех, кто отказывался его слушать и изгонял назойливого мессию из своих синагог и селений: "Змеи, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну огненную?" (Евангелие от Матфея, 23:33).
"Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла" (Евангелие от Матфея, 21:18-19).
[FONT=&quot]"Ивот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи,сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. Иученики Его, приступив, просили Его: отпусти, ее, потому что кричит за нами. Онже сказал в ответ: Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева. А она,подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне. Он же сказал в ответ:нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псыедят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ:о, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелиласьдочь её в тот же час"[/FONT][FONT=&quot](Евангелие от Матфея, 15:22-28).[/FONT]

Так что к библии и совему Пророку тоже стоит относиться критически, а не веря всему, ч топро него пишут и что он проповедует, коли сам это не исполняет.
 

Niuka

Модератор
Нет времени расписывать подробно, но на основные тезисы отвечу все же.

Tori no Ame написал(а):
Иисус и есть Бог. Единородный Сын Божий, как утверждает Библия. Он "был искушен во всем, кроме греха", то есть Он был безгрешен. А именно отсутствия греха Бог хочет от человека. Вот он, единственный пример безгрешного человека. Человек живет в греховном мире и грешит каждый день, так что подражать ему точно не стоит. По крайней мере, необходимо анализировать и извлекать уроки.
Во-первых, Библия нигде не утверждает, что Иисус - "единородный сын божий", так что это вам известно из каких-то других источников, явно церковных. Напротив, он не один раз повторяет, что он - сын человеческий - как будто специально для тех, кто в танке и выбраться оттуда не хочет.
Во-вторых, еще раз повторяю вопрос - к чему все эти поклонения богу, если со времен Адама и Евы ничего в поведении людей не изменилось, даже самых верующих? Иисус со своим искуплением тоже никак не исправил ситуацию и даже рай не обещал, ради которого верующие так "стараются". Единственно, в чем они преуспевают - так только в поклонении, и не более того.
По поводу подражания людям... Неужели мало героев было описано в литературе? Может, кроме Библии, стоит почитать что-нибудь еще? Например, Чивилихина "Тайна Казыра". Муки Иисуса как-то даже меркнут перед силой духа и мужеством некоторых людей...

Tori no Ame написал(а):
И мы сейчас не о религии говорим. А о вере. Это - два разных понятия, поэтому в вопрос религии лезть смысла не вижу.
В данном случае, насколько я понимаю, как раз есть смысл. Ваша вера основана именно на религиозных христианских догматах. Чуть выше я уже написала, и еще чуть ниже отвечу.

Tori no Ame написал(а):
Один негатив видите. Иову Бог потом в 10 раз больше дал.
Тоже долгая тема.
Угу. В Библии позитива ноль целых одна десятая, если не меньше. А уж в "Иове" и подавно. Ему-то раз в 10 больше и дали. А что же все-таки с родными, о которых сам Иов только разок вспомнил, да и то в одной строчке уместилось? Да и бог, договаривающийся с дьяволом - просто красавец и верх любвеобильности! (Эх, да, что бы я понимала в любви. :)) В общем, прекрасный образ бога, как собственно, и во всем ВЗ.

Tori no Ame написал(а):
А сколько материального мне дала церковь...
Церковь дает материальное? Вы серьезно?

Tori no Ame написал(а):
О приходе Мессии (т.е. Иисуса) говорили многие библейские пророки.
Там это очень сильно притянуто за уши.

Tori no Ame написал(а):
В канонической Библии противоречий нет.
Еще как много. Правда и канон составляли так, чтобы противоречий избежать. Что-то выдумывали сами авторы, что-то дописывали потом... На эту тему как раз очень много разнообразной литературы. И чтобы сориентироваться хоть как-то надо не только к заинтересованной стороне прислушиваться.

Tori no Ame написал(а):
Что именно включено было в Библию, решали первые христиане, они к тому времени были ближе, и лучше нас понимали, что ересь, а что нет. Не думаю, что правдой можно считать те книги, которые были написаны через 300-500 лет (я точно не помню, но намного позже канонических) после жизни Христа на земле.
Что именно включено в Библию, решалось как раз намного позже событий, описанных в ней. Например, на никейском соборе в 325 году. Какие-то книги, бывшие в ходу, запрещались и даже уничтожались, потому что не вплетались в канву религии, которая навязывала веру под своей призмой.

Tori no Ame написал(а):
Догмы церкви я не признаю.
Однако же именно их и исповедуете. Иисус был объявлен богом именно на никейском соборе 325 года в результате голосования, и божественная троица появилась именно тогда, ни годом раньше. До этого какой только разброд и шатания были в головах как у священников, так и у рядовых адептов. Так что не обманывайте хотя бы себя, что вас убедила в божественности Иисуса исключительно Библия. Еще раз говорю - нет в Библии об этом ни слова. Есть только то, что его окружение уж очень хотело его обожествить, задавая ему вопросы в лоб. Однако они ни разу не подтвердил этого. Он называл бога отцом, конечно. Но кто из верующих его так не называет? Зато о сыне человеческом говорилось однозначно.

Теперь пара слов о Евангелиях в качестве справки. Исследователи утверждают, даже православные, что первой появилась книга от Марка - это ученик Петра - примерно к 70-му году. Второй появилась книга от Матфея (примерно к 90-му году), которая обросла вдруг некоторыми подробностями о родословной Иисуса и его непорочным происхождением, чтобы утрясти ВЗ с НЗ. Две следующие книги появились еще позже. Была еще куча всяких евангелий, которые позже Церковь постаралась смесли с лица земли.
 

    Cody

    очки: 130
    обожаю ваши антирелигиозные посты))

    truNk

    очки: -15
    излишнее цитировение, кощунство

truNk

Ословед
Награды
5
Бог это механизм появления/существования вселенной. Закон, помогающий или мешающий людям жить в мире.
 

    Niuka

    очки: -46
    Понимал бы ты что-нибудь в излишнем цитировании. Цитаты вырезаны очень даже маленькие - только то, на что отвечала. Думаю, что твой пост пуст, как сухой стакан - что хотел сказать-то?.
Для меня Бог - это в первую очередь образ считывающего, наблюдающего и всевидящего.
Если есть некоторая вера в это - каждое гавно, что ты сделал, будет тянуть тебя вниз. И наоборот. Причем это все осознанно, а не так что "да со стороны это выглядело безобидно, значит, все ок".

Тесно переплетается с понятием совести, да. Вот только совесть - она неодушевленная по определению. А Бог - неопределенный, как минимум.

Вот такая простая штука и есть главный стержень характеристики. Для меня.
 

Norsic

Заблокирован
Для меня Бог - это в первую очередь образ считывающего, наблюдающего и всевидящего.
Читая вашу фразу вспомнился отрывок из книги(фантастической), где сторонний наблюдатель пытался объяснить явление "религии" на земле.
Когда возникли государства, оказалось, что вооруженной полиции для поддержания порядка при обмене ресурсами недостаточно. Стоило полицейскому отвернуться, как кто-то у кого-то что-то крал. Государства, использовавшие для поддержания порядка только вооруженную силу, оказались нестабильны и были отсеяны естественным отбором. Выжили только те общества, которые дополнили полицейского на улице воображаемым надсмотрщиком в голове каждого гражданина.
___Воображаемого надсмотрщика назвали богом и приписали ему всеведение, позволяющее подсматривать за каждым, где бы тот ни находился, и всемогущество, позволяющее наказывать за нарушение установленных правил. Кроме того, бога объявили Творцом Всего Сущего, для того, чтобы раз и навсегда закрыть любые вопросы об обоснованности установленных правил. На все вопросы отныне был только один ответ: "Он так создал, потому что ему так захотелось".
___Задачу внедрения этого надсмотрщика в умы взяла на себя небольшая группа людей, называющих себя жрецами или священниками, и рассказывающая всей остальной части общества что они, жрецы, могут вступать в контакт с Творцом Всего Сущего, совершив какие-нибудь простенькие магические действия, например, помахав в воздухе масляным светильником. Они объявляют себя истолкователями воли Творца Всего Сущего, и на основании этого руководят поведением огромной массы людей".
-"И люди им верят?" - удивился Председатель.
-"Да Ваша Честь, значительная часть землян им верит".
-"Невероятно. Разумные существа не могут быть столь легковерны!"

 

    meSh-

    очки: 33
    Нет комментариев

    MarchingCat

    очки: 851
    Вау! а я ведь и не знал что это новый ник Архангела :)
Когда возникли государства, оказалось, что вооруженной полиции для поддержания порядка при обмене ресурсами недостаточно. Стоило полицейскому отвернуться, как кто-то у кого-то что-то крал. Государства, использовавшие для поддержания порядка только вооруженную силу, оказались нестабильны и были отсеяны естественным отбором. Выжили только те общества, которые дополнили полицейского на улице воображаемым надсмотрщиком в голове каждого гражданина.
___Воображаемого надсмотрщика назвали богом и приписали ему всеведение, позволяющее подсматривать за каждым, где бы тот ни находился, и всемогущество, позволяющее наказывать за нарушение установленных правил. Кроме того, бога объявили Творцом Всего Сущего, для того, чтобы раз и навсегда закрыть любые вопросы об обоснованности установленных правил. На все вопросы отныне был только один ответ: "Он так создал, потому что ему так захотелось".
___Задачу внедрения этого надсмотрщика в умы взяла на себя небольшая группа людей, называющих себя жрецами или священниками, и рассказывающая всей остальной части общества что они, жрецы, могут вступать в контакт с Творцом Всего Сущего, совершив какие-нибудь простенькие магические действия, например, помахав в воздухе масляным светильником. Они объявляют себя истолкователями воли Творца Всего Сущего, и на основании этого руководят поведением огромной массы людей".
-"И люди им верят?" - удивился Председатель.
-"Да Ваша Честь, значительная часть землян им верит".
-"Невероятно. Разумные существа не могут быть столь легковерны!"

Очень интересно.
 

sfth

Ословед
А разве Бог не может существовать в отдельности от церкви? Иисус есть Бог?? Интересно
 

Norsic

Заблокирован
А разве Бог не может существовать в отдельности от церкви? Иисус есть Бог?? Интересно
А кто по вашему придумал и развил идею бога, как не церковь/шаманы/духовенство/стрейшины? А дальше уже не столь важно как именно вы ему поклоняетесь: у себя тихо мирно дома или ходите в церковь - не столь важно. Свою важнейшую задачу они выполнили, а именно внушили обществу благую, в общем-то, мысль, что грешить есть нехорошо)
 

sfth

Ословед
Извините, но Бог существовал и до создания церквей и прочих. И церковь для себя воспринимаю, лишь как брокерами. В-принципе это касается всех религий. А донес эти знания до нас Иисус, который является почтальоном от Бога, но никак не богом. Это не его знания. Если брать христианство.
 

AlB

Ословед
Извините, но Бог существовал и до создания церквей и прочих. И церковь для себя воспринимаю, лишь как брокерами. В-принципе это касается всех религий. А донес эти знания до нас Иисус, который является почтальоном от Бога, но никак не богом. Это не его знания. Если брать христианство.
Это в твоем понимании бог существовал до церкви. Но можно ли поставить знак равенства между доцерковным и церковными богами?
Имхо, сходство такое же как между нанайскими народными сказками и дартом вейдером.
 

    Stirik

    очки: 22
    Нет комментариев

Krass

Ословед
Это в твоем понимании бог существовал до церкви. Но можно ли поставить знак равенства между доцерковным и церковными богами?
Конечно же нет, потому-что все эти боги, безгласные идолы, были выдуманы как и Дарт Вейдер.
А есть Бог, который не зависим от мнения людей, не зависим от того верят в Него или нет. Это тот, кто жизнь нам дал =) и всё для жизни. И он не меняется от чужих идей, даже если это идеи высокопоставленного священника или даже мои или твои =)). О Нём могут догадываться и верить в Него разные люди из разных народов и это не удивительно, потому-что абсолютно всё что мы видим и наблюдаем сотворил Он.
 

    Tori no Ame

    очки: 66
    Нет комментариев

Stirik

Воин бога
Награды
6
Это в твоем понимании бог существовал до церкви. Но можно ли поставить знак равенства между доцерковным и церковными богами?
Конечно же нет, потому-что все эти боги, безгласные идолы, были выдуманы как и Дарт Вейдер.
А есть Бог, который не зависим от мнения людей, не зависим от того верят в Него или нет. Это тот, кто жизнь нам дал =) и всё для жизни. И он не меняется от чужих идей, даже если это идеи высокопоставленного священника или даже мои или твои =)). О Нём могут догадываться и верить в Него разные люди из разных народов и это не удивительно, потому-что абсолютно всё что мы видим и наблюдаем сотворил Он.
Дело в том, что тот бог о котором Вы говорите не требует веры в себя, и наказывать за безбожие он никого не собирается. У него как и у природы нет плохой погоды, то бишь плохих людей.
 

    SkyShadow

    очки: 57
    Нет комментариев

Krass

Ословед
Дело в том, что тот бог о котором Вы говорите не требует веры в себя, и наказывать за безбожие он никого не собирается. У него как и у природы нет плохой погоды, то бишь плохих людей.
А откуда вы всё это взяли про Бога? Хочется узнать на каком основании строятся ваши рассуждения и высказывания =)
 
Стирик как всегда в точку! Бог это правила игры или принципы, правилам все равно что вы о них думаете. Красс, создаётся такое ощущение что для вас слово Бог обязательно должно быть привязанно к церковным догмам. Просто в вашем высказывании просматривается ваша же ограниченность религиозной терминологией. Бог может быть и принципом и создателем и существом дарующее любовь и следующем нашим состоянинием (как хочешь так и есть). Верить в бога (точнее верить богу) это не постоянное брождение в церковь когда тебе хреново, это сначала допустить, что всё что вокруг тебя творится, не просто так, взять на себя ответственность и принять это, не пытаясь управлять этим. А далее понимать и видеть все взаимосвязи различных процессов (причин и следствий) и немного их корректировать не во вред близким, то есть остальному человечеству.
 

Krass

Ословед
Красс, создаётся такое ощущение что для вас слово Бог обязательно должно быть привязанно к церковным догмам.
А что такое церковные догмы? И какое основание у ваших рассуждений?
Просто в вашем высказывании просматривается ваша же ограниченность религиозной терминологией.
Ну уж простите, чем богаты тем и рады)))) Если присмотреться и вы недалеки=))
Бог может быть и принципом и создателем и существом дарующее любовь и следующем нашим состоянинием (как хочешь так и есть). Верить в бога (точнее верить богу) это не постоянное брождение в церковь когда тебе хреново, это сначала допустить, что всё что вокруг тебя творится, не просто так, взять на себя ответственность и принять это, не пытаясь управлять этим. А далее понимать и видеть все взаимосвязи различных процессов (причин и следствий) и немного их корректировать не во вред близким, то есть остальному человечеству.
Интересная теория, как вы до неё дошли? И как это отражается в вашей жизни?
 
Награды
4
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!

(Фёдор Иванович Тютчев)

Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
(Людвиг Андреас фон Фейербах)

Krass, и Stirik и WithoutSomebodys пытаются донести очень важную мысль. Позволю просто привести цитату из одного прекрасного источника:

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем – мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну Дао, а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.
 

Krass

Ословед
Догмат есть не что иное, как прямой запрет мыслить.
(Людвиг Андреас фон Фейербах)
Подобные цитаты образуются от пред рассудительного и довольно плоского понимания понятия =) Уж простите. Догмат как аксиома. Это не наручники, а опора для здравомыслия.

Krass, и Stirik и WithoutSomebodys пытаются донести очень важную мысль. Позволю просто привести цитату из одного прекрасного источника:

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем – мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну Дао, а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме.
Во первых, что такое Дао=)?
Во вторых, как реализуется в вашей жизни написанное в этой цитате?
 

    sfth

    очки: 25
    Нет комментариев
Награды
4
Во первых, что такое Дао=)?
Во вторых, как реализуется в вашей жизни написанное в этой цитате?

Вы хотите как в рекламе: "сколько граммов вешать?". Ну не получится препарировать некоторые вещи чисто рассудочно. Хотя отчасти я Вас очень хорошо понимаю.)) Не считаю уместным что либо Вам советовать, но если не читали, то посмотрите хотя бы бегло: Алмазная сутра.rar, Дао Дэ Дзин.rar, Изумрудные скрижали.rar
 

Stirik

Воин бога
Награды
6
А откуда вы всё это взяли про Бога? Хочется узнать на каком основании строятся ваши рассуждения и высказывания =)
Ну, во-первых, из библии помните: "Вначале было слово, и слово было - БОГ". Библия начинается с этих слов, если ВЫ её читали. То есть библия дает точное описание бога, а всё дальнейшее словоблудие от Лукавого. От того самого Лукавого, которому вы все поклоняетесь.

Догмат как аксиома. Это не наручники, а опора для здравомыслия.
Слова может и правильные, но к сожалению, для Вас догматы давно стали наручниками. Потому, что опора всегда служила для построения собственных образов, зданий и других вещей, а Вы сами ничего ещё не построили
 
Сверху