Образ Бога

С праздникрм Красс! Всё про что я говорю проверенно субьективным личным опытом, о ужас, в методички про научные исследования нет ни слова про субьективные ощущения (даже они встречаются у тысяч), но это не принимается ибо наша наука находится в такой жопе что готовы принять модель сотворения Неведомой фигни, т.к наука беспомощна, и убога, о чём дальше говорить?
 

Inquisitor

Ословед
Награды
5
С праздникрм Красс! Всё про что я говорю проверенно субьективным личным опытом, о ужас, в методички про научные исследования нет ни слова про субьективные ощущения (даже они встречаются у тысяч), но это не принимается ибо наша наука находится в такой жопе что готовы принять модель сотворения Неведомой фигни, т.к наука беспомощна, и убога, о чём дальше говорить?

Извините, конечно, что вмешиваюсь... т.к. сообщение адресовано не мне, но всё же следует отметить: сильно конечно Вы про личный опыт и субъективные ощущения, но чем Вам так наука насолила? Не понимаете что-то конкретное в какой-то научной парадигме? Или подзабыли, что есть наука и на что она направлена?
 
Ничего страшного так эта ваша тема, дело в том что в науке есть определённые лица не заинтересованные в определённом исходе событей!
 

Inquisitor

Ословед
Награды
5
Ничего страшного так эта ваша тема, дело в том что в науке есть определённые лица не заинтересованные в определённом исходе событей!
Конкретизируйте, пожалуйста, о чём идёт речь? Может существует конкретный пример?
 
Про то что определённые лица умалчивают, определённый исход, при определённых веществах, повёл себя незаинтересованно, тем не менее странно, Если чесно минимум 800 примеров существования всевышнего, но по суте вы и не продвинулись, если не прощупали реальность.
 

Niuka

Модератор
Про то что определённые лица умалчивают, определённый исход, при определённых веществах, повёл себя незаинтересованно, тем не менее странно,
Не знаю, что и думать, только руками развести остается. В этой вашей фразе словосочетание "при определенных веществах" - не является ли оно ключевым?

Если чесно минимум 800 примеров существования всевышнего, но по суте вы и не продвинулись, если не прощупали реальность.
Если честно, то 800 примеров для существа, создавшего и контролирующего этот мир уже много миллионов лет, как-то мало, не правда ли? Хотя даже и в этом случае вы не сказали ничего конкретного.
 

Norsic

Заблокирован
Про то что определённые лица умалчивают, определённый исход, при определённых веществах, повёл себя незаинтересованно, тем не менее странно, Если чесно минимум 800 примеров существования всевышнего, но по суте вы и не продвинулись, если не прощупали реальность.
Кажется вы забыли, что тело искажает адронный сверхпроводник, и этот процесс может повторяться многократно. В ряде недавних экспериментов плазменное образование поглощает спиральный резонатор в том случае, когда процессы переизлучения спонтанны. Возмущение плотности представляет собой торсионный взрыв, и это неудивительно, если вспомнить квантовый характер явления. Разве это не доказывает, что бога быть не может?

яндекс.рефераты рулят)

пс: ответа не требуется. Сообщение призвано указать на несвязность и размытость ваших мыслей в последнем сообщении.
 

Inquisitor

Ословед
Награды
5
Про то что определённые лица умалчивают, определённый исход, при определённых веществах, повёл себя незаинтересованно, тем не менее странно, Если чесно минимум 800 примеров существования всевышнего, но по суте вы и не продвинулись, если не прощупали реальность.

Ага... ну теперь стало всё намного яснее, "конкретизировали" на АТЛИЧНА!
800 примеров - это Вы так снизу оценили количество "очков" в пользу создателя, за всю историю человечества?:)
Очень интересно, откуда это число?

Троллинг засчитан. :D
 
Извените что вам пришлось обсуждать этот не логичный, странный мой последний пост, он не мной написан, но под моим аккаунтом, осталось только узнать кем? Особо в глаза бросается дикая орфография!:crazy2:
 

Stirik

Воин бога
Награды
6
Наконец-то нашел более, менее адекватное обьяснение моего образа бога. Правда и самому кое-что сложно для понимания
 
Представляете если сегодня в новостях мы узнаем что наука доказала и признала наличие бога (именно в том обличии что представляют себе материалисты, просто жуткий чел), вопрос: А что изменится? ответ: А ничего. Верующие и так верили в бога, не верующие и так не продолжат верять в бога. Мораль сей басни такова что не всё можно измерить научным подходом, ну а даже если и можно то не всё плодотворно.:D
 

SkyShadow

Ословед
Представляете если сегодня в новостях мы узнаем что наука доказала и признала наличие бога (именно в том обличии что представляют себе материалисты, просто жуткий чел), вопрос: А что изменится? ответ: А ничего. Верующие и так верили в бога, не верующие и так не продолжат верять в бога. Мораль сей басни такова что не всё можно измерить научным подходом, ну а даже если и можно то не всё плодотворно.:D
Если докажут, то какие могут быть сомнения? Только такого не случится. И Вы, и все остальные это прекрасно понимают.
 

Norsic

Заблокирован
Не прокатит на доказательство существования бога, но всё-равно очень сильно. Сложные явления человеческим языком
 
Хорошее видео, я как то тут уже упоминал Ниуке, что наблюдатель влияет на наблюдаемое. SkyShadow, дело не в том что такое не случится, а дело в том что случившееся ничего не изменит.
 
Мораль сей басни такова что не всё можно измерить научным подходом, ну а даже если и можно то не всё плодотворно.:D
какая гибкая мораль у верующих. можно и дальше эту "мораль" развить - ну а если всё плодотворно то... бла-бла-бла.

напоминает периодические переселения бога, всё дальше и дальше. по мере доступа плодов науки к "божественным территориям".

Не прокатит на доказательство существования бога, но всё-равно очень сильно. Сложные явления человеческим языком
это просто одна из кучи теорий.
глупый мультик, апеллирующий к неким безымянным "умным физикам" и несуществующим "измеряющим приборам".
 

    SkyShadow

    очки: 72
    Нет комментариев

Niuka

Модератор
Хорошее видео, я как то тут уже упоминал Ниуке, что наблюдатель влияет на наблюдаемое. SkyShadow, дело не в том что такое не случится, а дело в том что случившееся ничего не изменит.
И что этот эксперимент в мультике доказывает? Только то, что эксперимент не был проведен более тщательно. Например, за наблюдателем не установили еще одного наблюдателя. А что, если наблюдатель и сам является излучателем? А наблюдатель за наблюдателем, в свою очередь, тоже излучатель? Тогда бы еще одну картину получили?

Меня всю жизнь удивляют люди, восторженно вопящие о доказательствах бога в момент, когда наука вдруг заходит в тупик. Сколько раз она заходила в тупик, кто-нибудь пробовал считать? Огромное количество раз, не правда ли? И всякий раз после этого происходило движение вперед, так или иначе, рано или поздно.
 

Norsic

Заблокирован
это просто одна из кучи теорий.
глупый мультик, апеллирующий к неким безымянным "умным физикам" и несуществующим "измеряющим приборам".
На самом деле я тоже ранее не слышал о подтверждении гипотезы Эверетта, но разве мульт от этого становится глупым? На мой взгляд свою главную задачу: объяснить сложную теорию корпускулярно-волнового дуализма, вместе с теорией суперпозиции применительно к электронам простым языком в виде "наглядных" экспериментов, этот мульт решает великолепно.
 

SINHRON

<b><font color="#00ff00">садовод-любитель</font></
...1)А что в вашем воображении вообще Бог из себя представляет? 2)Это какой-то бородатый дядька или может это нетелесный дух какой-то, или может это что-то другое?
3)Где он живет, что он делает? 4)Как вы это себе представляете?
1)Непозноваемое, запредельное, невыразимое, а главное не(вне)человеческое
2)см п.1 - не выразить, "что то другое" - человеческие слова - тоже не подойдёт для описания
3)неизвестно, см. п.1))
4)никак, из-за ограничений изложенных в п.1
с учетом всего изложенного, просто для обозначения обсуждаемого "феномена", так и быть, разрешаю употреблять слово "Бог"
но предупреждаю, любой опыт о "восприятии", "контактам", "общению" и т.д. - можно смело относить в раздел "летающих розовых слонов"
пс. нам бы хоть "ПОЗНОВАЕМОЕ" то осилить и хоть частично, за счет этого расширить область "ПОЗНАННОГО", а о "НЕПОЗНОВАЕМОМ" и речи быть не может, просто не способны, по природе...
и вообще, "помидорам лучше не знать, что они - еда на стол садовника"
 

Niuka

Модератор
Inquisitor, оба сообщения с роликами удалила. По-английски не шпрехаю, так что понять, о чем идет речь, не имею возможности. Не уверена, что ролики по теме.
 
Вот тут треть раздела составляют темы о Боге, о вере в него...
А что в вашем воображении вообще Бог из себя представляет? Это какой-то бородатый дядька или может это нетелесный дух какой-то, или может это что-то другое?
Где он живет, что он делает? Как вы это себе представляете?
Как колбасу с шипами.
 
Сверху