Границы необходимой самообороны

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Sinoptik

Ословед
Запись камеры наблюдения одного столичного магазина, наверняка, станет доказательством в уголовном деле. В павильоне поссорились покупатели. Один, не долго думая начал драку, второй достал пистолет и открыл огонь.

http://chp.ntv.ru/news/8527/ - сама запись.

Собственно интересны мнения по поводу доспустимых пределов самообороны. Можно на основании видео (правильно поступил стрелок или нет), можно нет.

Тема собрана с целью изучения общественного мнения
 
Вот например постановление Пленума ВС СССР о необходимой обороне. или ссылка из педивикии.
По мне так формулировка нашего УК кажется абсолютно некорректной, так как привязана к возможному вреду здоровья/имущества. Естественно нет никакой возможности у лица, на которого совершается нападение, оценить - действительно ли ему только возможно сломают руку или просто по тихому прибьют. Увы, наш уголовный закон садит в тюрьму дедушку, обороняющего с берданкой свой дом от посягательств воров. Вероятно дедушке надо вспомнить рыцарские романы и честь по чести - во-первых иметь дома минимум две берданки, одну из которых вручить нападающему, а во вторых ни в коем случае не стрелять из своей!
Резюмируя все вышесказаное, считаю невозможным установление каких-либо обязательных пределов, пусть все будет проанализировано судом индивидуально в каждом конкретном случае.
 

E.U.

Ословед
По-моему в современном российском законодательстве ничего "чёткого и ясного" по поводу самообороны нет. Я не юрист, но как почитаешь законы, так смешно становится. Если на тебя нападают с кулаками, то закон предлагает пойти тебе врукопашную, если с ножом - то сразиться в фехтовании, если с палкой деревянной - то... не помню как этот вид японского единоборства называется....

Теоретически, если вы идете по улице, на вас кто-нибудь напал, после чего вы применили оружие. И применение его повлекло за собой какой-нибудь существенный вред здоровью нападавшего, то благоприятный исход для вас может быть, по-моему, только в том случае, если у вас окажется не менее 3 свидетелей, которые подтвердят, что вас вот-вот "чуть не убили". Ну, а так по сути вы стрельнете из травматики (допустим), нанесете вред здоровью нападавшего и дальше исхода два: либо вы смоетесь (что статья УК, насколько я понимаю), либо дождётесь приезда милиции (которые тоже могут квалифицировать ваши действия как статью).

p.s. в представленной записи на мой взгляд имеет место "превышение". Стрелять в упор в голову пусть даже из травматики... да уж...
 
именно в этом случае,думаю мужик правельно применил ибо парень мало того что приставал к его жене,да еще и драку начал........
 
пацан этот 25 летний прыткий мачо конечно. был. вёл себя, судя по камере, просто как козлина.

а стрелявший, судя по всему, присядет. суд решит, что угрозы жизни не было, нападавший был безоружен.

травматика применена с нарушениями. он когда разрешение на неё получал, наверное подписывал, что обязуется не нарушать.
 

Alan

Ословед
Ролик не посмотрел, т.к. инета нет... но помойму пистолет это лишнее в такой ситуации.. в конце-то концов, почему нельзя было просто по репе заехать...
 

alex74juve

Самец :)
Если я не ошибаюсь, то именно этот ролик в ЧП в воскресенье показывали (тот что в теме пока не смотрел). Там первым муж оттолкнул парня. Мужу показалось, что парень больно близко подошёл к его жене.
Парень умер.
Так что пусть этого мужика засадят.
 

E.U.

Ословед
Если я не ошибаюсь, то именно этот ролик в ЧП в воскресенье показывали (тот что в теме пока не смотрел).

В воскресенье был обзор ЧП за неделю. Там его показали в урезанном виде. А этот полный, его (насколько я помню) показывали в пятницу.

Смертельный выстрел был третьим. Он не вошёл в кадр. Товарищ произвёл его уже лежа на полу в борьбе с погибшим. И стрелял видимо в упор.
 
Уже сколько раз было сказанно всеми гуру по самообороне,
отсрелялся, отмахался, сваливай быстрей.

Потому что человек с оружием в руках
и победоносным видом находящийся рядом с лежащим человеком
не похож на жертву преступления, что бы он там ни говорил.
 
Уже сколько раз было сказанно всеми гуру по самообороне,
отсрелялся, отмахался, сваливай быстрей.

Потому что человек с оружием в руках
и победоносным видом находящийся рядом с лежащим человеком
не похож на жертву преступления, что бы он там ни говорил.

а кругом куча свидетелей. которые, вероятно, не впервые его видели в этом магазине. махом найдут и тут уже гарантированная посадка.
 
Награды
5
Дочего же глупо! Один балбес в себя поверил, в результате погиб глупо и другому жизнь испортил, а второй балбес палить во все стороны начал, хотя судя по комплекции мог бы и без оружия справиться.
Я думаю, что стрелять в головы из травматики - это попытка убить человека, а не самооборона! Другое дело, если это случайно было... хотя финал один.
 
Собственно интересны мнения по поводу доспустимых пределов самообороны. Можно на основании видео (правильно поступил стрелок или нет), можно нет.

статистически пьяное быдло, лапающее чужих жен, намного опаснее семейной пары с травматикой. Тем более этого быка даже первых 2 выстрела не остановили, ясно уже было что эта драка закончится чьей-нибудь смертью или инвалидностью. Не знаю где здесь предумышленное убийство, действительно, если есть оружие купи себе второй экземпляр.
 
в нашей стране есть только одно правильное действие на агрессию....гораздо большая агрессия...по другому наше милое быдло просто не понимает...и я всетаки считаю,что если какой-нибудь студент застелил попершее на него быдло,то это нормально(ибо с другой стороны,это могло закончится его смертью)
 
D

Doc74

в нашей стране есть только одно правильное действие на агрессию....гораздо большая агрессия...по другому наше милое быдло просто не понимает...и я всетаки считаю,что если какой-нибудь студент застелил попершее на него быдло,то это нормально(ибо с другой стороны,это могло закончится его смертью)

Это не нормально,какие бы мотивы не двигали человеком,ему не дано право убивать человека.
 
тут не в мотиве дело...я к примеру тоже отрицательно отношусь к убийству. просто что делать если его уже не остановить? тут уже дело в выборе,либо он тебя-либо ты его
 
D

Doc74

тут не в мотиве дело...я к примеру тоже отрицательно отношусь к убийству. просто что делать если его уже не остановить? тут уже дело в выборе,либо он тебя-либо ты его
Бредятина.Остановить человека можно многими способами,но убивать не имеет смысла,это глупо.Нельзя руководствоваться животными инстинктами.
 
D

Doc74

В целях защиты можно и пальнуть, если нападающий отъехал после этого, то это его проблемы!

Хех.Это будут уже ваши проблемы,так как вы заимеете весьма внушительный тюремный срок,так что думать надо,конечно если есть чем думать.Ну а если человек в результате вашей "самообороны" станет инвалидом,то вы еще и выплачивать компенсацию будете.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху