Вопросы офтальмологии (зрение, системы коррекции и прочее)

Очки-тренажеры


  • Всего проголосовало
    20
  • Опрос закрыт .
Награды
4
Мне в детстве запрещали смотреть на этот белый огонёк газосварки, так как это вредно для глаз. И вот я выросла, но так и не понимаю, почему это вредно и вредно ли вообще. :huh:
Господа медики-врачи-окулисты-офтольмологи, объясните вредно или нет, и если вредно, то почему?:huh:

Всем спасибо.;)
С уважением, Ромашкина. :hi:
 

    Tariel

    очки: -7
    держи:) а то злые модераторы всё испортили:(

    JIeOH

    очки: -1
    Держи! Мне тоже красной репы закинь...

    nemesis

    очки: -21
    на
Вредно, патаму-что зайчики появятся!!)))
А если серьёзно: Происходит повреждение сетчатки глаза, чем интенсивней световое излучение и кол-во полученных кандел, тем сильнее травма (можно охарактеризовать, ка ожёг).
Не только смотреть на огонёк газосварки, также вредно, а инногда опасно, на все объекты, которые по светимости превышают ПДУ (предельно допустимый уровень).
Вот и всё объяснение. Могу чё-нить добавить, если спросишь.
З.Ы. Объяснение приведенно не с точки зрения квалиф. медика, но с помощью знаний, полученных при инженерной подготовке.
 
Награды
4
но светимость (яркость) от вольфрамовой нити обычной лампочки гораздо сильнее, чем у огонька газосварки. Но на лампочку смотреть не запрещается.
 

    krolik

    очки: -1
    )
Ф

Физик

Газосварка является источником интенсивного ультрафиолетового излучения, которое вызывает повреждение сетчатки глаза. Это связано с тем, что ИФ излучение хорошо поглощается сетчаткой, при этом происходит необратимые изменение её клеток.
 
Ф

Физик

BUGS написал(а):
А если серьёзно: Происходит повреждение сетчатки глаза, чем интенсивней световое излучение и кол-во полученных кандел, тем сильнее травма (можно охарактеризовать, ка ожёг).
Не только смотреть на огонёк газосварки, также вредно, а инногда опасно, на все объекты, которые по светимости превышают ПДУ (предельно допустимый уровень).
Проблема не в интенсивности, а в спектральном составе.
 
Награды
4
BUGS написал(а):
Это Ты хде узнала/вычитала - источники...
это я сама придумала.. гыгы :)
когда смотришь на лампочку - глаза напрягаются - слишком ярко, а когда на газосварку смотришь - да хоть часами смотри, глаза не напрягаются.
Яркость источников разная.
 
Ф

Физик

BUGS написал(а):
Согласен. Ультрофиолет. Но сбрасывать со счетов интенсивность так же не стоит.
Не согласен. Ставим УФ фильтр и можно смотреть без опасения. ИК часть спектра значительно отличается от УФ-области тем, что она поглощается роговицей. А УФ излучение прозрачно для роговици, но поглощается сетчаткой.

p.s. Нам так рассказывали на семинарах по специализации, а специализация у меня медицинская физика.
p.s2. Чуть поправил, видимое излучение не поглощается роговицей. Моя ошибка.
 
Физик написал(а):
Не согласен. Ставим УФ фильтр и можно смотреть без опасения. Видимая (и ИК) часть спектра значительно отличается от УФ-области тем, что она хорошо поглощается роговицей. А УФ излучение прозрачно для роговици, но поглощается сетчаткой.

p.s. Нам так рассказывали на семинарах по специализации, а специализация у меня медицинская физика.
Убалтал - чертяка языкастый!!:D
Но, что это за специальность такая - медицинская физика?? Кем будешь?? Офтальмологом? Лазерная гемеопатия??))
З.Ы. Ты хочешь сказать, что воздействуя на роговицу видимым спектром разной интенсивности (с учётом того, что этот спектр поглащается ей же - роговицей.... Пагади, а что же тогда проецируется на сетчатку, как не видимый спектр), мы не увидим никаких отличий, в плане негативного воздействия на сетчатку???
Всё равно есть предел поглащению роговицей ИК (ну можно его в расчётне брать не отепле речь) и видимого спектра, после этого ПДУ либо роговица "перенасытится" и "выйдет из строя", либо она начнёт пропускать видимый спектр (его объём и интенсивность) больше, чем может принять сетчатка без вреда для себя!
 
Ф

Физик

BUGS написал(а):
Убалтал - чертяка языкастый!!:D
Но, что это за специальность такая - медицинская физика?? Кем будешь?? Офтальмологом? Лазерная гемеопатия??))

Специальность в ЧелГУ на физическом факультете, на теоретической физике. Занимаются много чем: термометрией (измерение температуры тела под действием лазерного излучений), лазерными технологиями (лечением болезней), спектрометрией (получений спектров излучения), лечение рака и лазерной физикой. Я занимаюсь последним. Если интересно можно зайти на сайт, он находится на сайте ЧелГУ www.csu.ru . У нас лечат настоящие болезни от раковых опухолей до разных болячек у детей.
А про УФ излучение услышал, так как одногрупница делала доклад о лазерных технологии и рассказывала про операциях на глазе. Вот там важно использовать ИК что бы воздействовать на роговицу, но не на сетчатку. УФ или He-Ne просто бы испортил роговицу.
 
Ф

Физик

BUGS написал(а):
З.Ы. Ты хочешь сказать, что воздействуя на роговицу видимым спектром разной интенсивности (с учётом того, что этот спектр поглащается ей же - роговицей.... Пагади, а что же тогда проецируется на сетчатку, как не видимый спектр), мы не увидим никаких отличий, в плане негативного воздействия на сетчатку???
Всё равно есть предел поглащению роговицей ИК (ну можно его в расчётне брать не отепле речь) и видимого спектра, после этого ПДУ либо роговица "перенасытится" и "выйдет из строя", либо она начнёт пропускать видимый спектр (его объём и интенсивность) больше, чем может принять сетчатка без вреда для себя!

Я не полян, но поправил ошибки в своем старом сообщении. УФ это высокоэнергетическое излучение, которые обладает хорошей ионизирующей способностью. Надо не забывать и об этом.
 
Физик написал(а):
Я не полян
Наверно - не понял?:)
, но поправил ошибки в своем старом сообщении. УФ это высокоэнергетическое излучение, которые обладает хорошей ионизирующей способностью. Надо не забывать и об этом.
Вооот..., это уже интересней, т.е., другими словами, УФ явл., в какой-то мере, "носителем" жесткого излучения. Отсюда и ионозация, столь вредная для человеческого организма, ну и вообще для белковых форм жизни.
З.Ы. Чё-то Саму виновницу сабжа не видать!!! Ромашкина, ТЫ где??? Тебе всё ясно???:D
 
I

Ildar

Если длительно наблюдать за сваркой произойдет постепенное помутнение хрусталика(который в норме прозрачный) - и следствие катаракта, котороя лечится хирургическим путем.
 
Ildar написал(а):
Если длительно наблюдать за сваркой произойдет постепенное помутнение хрусталика(который в норме прозрачный) - и следствие катаракта, котороя лечится хирургическим путем.
Ильдар, хочешь сказать, что всё что мы тут с физиком "навыводили" не имеет за собой обоснованности и не влияет на итог??
Наши умозаключения по поводу сетчатки, роговицы???
Мы разбирались, как инженеры, физики, теоретики, Ты же базируешься на базовых медицинских знаниях (Я надеюсь :)), прррасвещаай..., как оно на самом деле!!
 

Dr_StaSiL

Ословед
BUGS написал(а):
Ильдар, хочешь сказать, что всё что мы тут с физиком "навыводили" не имеет за собой обоснованности и не влияет на итог??
Наши умозаключения по поводу сетчатки, роговицы???
Мы разбирались, как инженеры, физики, теоретики, Ты же базируешься на базовых медицинских знаниях (Я надеюсь :)), прррасвещаай..., как оно на самом деле!!
На самом деле вы, говоря про сетчатку (ее ожог) тоже правы, и Ильдар прав, говоря про помутнение хрусталика, а все происходит именно из-за спектра излучаемого света.
Говорю, это как человек, сдавший офтальмологию на 5 в с вое время!
 
Награды
4
Физик, пока не могу по причине:
Вы добавили слишком много репутации в последние 24 часа. Попробуйте попозже

за мной репа.
Всем спасибо.
 
Сверху