1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Силовые щиты

Тема в разделе "Точные науки", создана пользователем Turok, 1 мар 2006.

  1. Turok

    Turok Ословед

    Репутация:
    425
    Turok, 1 мар 2006
    Сейчас во многих фантастических фильмах, играх и т.д. авторы упоминают силовые щиты, которые защищают объект от внешних повреждающих факторов. Мне вот интересно, возможно ли такое с точки зрения физики, хотя бы теоретически?
     
    #1
  2. Nemo

    Nemo Guest

    Репутация:
    0
    Nemo, 26 май 2006
    Значит излучатель с земли посылает свч-излучение, которое, волшебным образом, определяет точку, находящуюся перед объектом, там же, опять-таки с помощью волшебства, создает разность потенциалов, где собственно и появляется плазма, и объект (который кстати говоря движется отнюдь не в вакууме (этож тропосфера - 80% массы всего воздуха))наталкивается на это "гигантское" возмущение и разваливается на куски. Так чтоли???:newconfus
    ЗЫ: Не обижайтесь на сарказм, просто я ничерта не понял из Ваших рассуждений.
     
    #41
  3. MaxUpgrader

    MaxUpgrader Ословед

    Репутация:
    42
    MaxUpgrader, 26 май 2006
    Мне понравилась идея плазменного щита. То есть плазма по ЭМ полю.
    Вы когда-нибудь прыгали через костер? Вы осознаете какую толщу плазмы вы пересекали?
    Щас мне скажут про высокоэнергетическую плазму.
    А я скажу про источники энергии. :)

    Ребята, идите читать Клиффорда Саймака вместо этой темы, пользы будет намного больше.
     
    #42
  4. ArchiCat

    ArchiCat Guest

    Репутация:
    0
    ArchiCat, 26 май 2006
    О чем это ты вообще? :crazy2:
     
    #43
  5. merkator

    merkator

    Репутация:
    56
    merkator, 26 май 2006
    Вернитесь к картинке из газетной публикации. Боеголовка летящая по балистической траектории засекается сначала загоризонтным локатором, а затем локатором сопровождения (пирамидка слева), поэтому траекторию и точку вхождения в толщу атмосферы , где возможен СВЧ пробой легко определить заранее. Высоту возникновения плазмы в небольших пределах варьируют суммарной мощностью СВЧ создаваемой распределеными излучателями (прямоугольное поле на суше и палуба "авианосца") Плазма загорается во всем облучаемом объеме воздуха за 1 мс и через 5 мс достигает максимальной плотности.
    "Тропосфера" это моя описка, речь конечно идет о мезосфере и высотах порядка 60-80 км с давлением 100 - 10 Па (1-0,1 Торр). Плазму на этой высоте можно условно сравнить с поверхностным натяжением воды, а боеголовку с камнем. Космические спускаемые аппараты и без плазмы могут отскочить от атмосферы если отклонятся от нужного угла входа.
     
    #44
  6. Nemo

    Nemo Guest

    Репутация:
    0
    Nemo, 26 май 2006
    Ладно Все понятно, кроме одного...
    Каким образом излучение создает разряд в точке...вот чего я не пойму?

    ЗЫ: Тема интересна, а у меня инет кончился, попробуйте выложить статью или картинку в эту тему.
     
    #45
  7. ArchiCat

    ArchiCat Guest

    Репутация:
    0
    ArchiCat, 26 май 2006
    А чего вы вообще паритесь? На счет этой туфтовой статьи из газеты? Там же явно понятно, что это просто какая-то желтая пресса 90-х годов...
    Интереснее другое - наш ответ на пиндосскую программу СОИ. Причем, это реальный факт, и плазма там нафих даже не светилась нигде.
    Суть в чем: вместо лазеров, требующих офигительной системы наведения, чтобы лучом точно выжешь боеголовку, и немерянной мощности источника энергии, чтобы этот лазер запитать, наши русичи напуляли в космос спутники, на которых установлено что? Правильно - обычные пушки с картечью. Энергии надо минимум, точнейшая система наведения нафих не нужна, ибо картечь это штука такая - достаточно шмальнуть примерно в нужном направлении. :)) Далее что? Опять же правильно - заряд картечи разлетается облаком, и накрывает эту ракету гарантированно. Не в боеголовку, так в двигатель попадет - однозначно, несовместимое с дальнейшим полетом повреждение. :) И все дела. :)
     
    #46
  8. Штурман

    Штурман Guest

    Репутация:
    0
    Штурман, 26 май 2006
    Были ли натурные эксперименты?
    Чем лучше химических лазеров?
     
    #47
  9. merkator

    merkator

    Репутация:
    56
    merkator, 29 май 2006
    Разряд возникает точно так же, как он возникает в газоразрядной лампе дневного света в момент ее зажигания, как только подводимое напряжение превысит напряжение пробоя газа. В мезосфере разность напряжения создает сверхмощный импульс СВЧ и в том слое воздуха, где напряжение пробоя подходящее, происходит разряд между пиками двух полуволн. Условно говоря например для волны 3 см это всего 1,5 см и при давлении 10 Па достаточно для пробоя создать напряженность электрического поля 150-200 В. В приземном слое пробоя не происходит и это позволяет без существенных потерь передать всю энергию плазме.

    ЗЫ. Еслиб я еще знал как это сделать.

    В полном объеме конечно нет. Это очень дорогая система.
    Химические лазеры надо выводить в космос, вес каждой боевой станции оценивается в 700 т. На земле лазеры такой мощности (способной разрушить боеголовку) бесполезны, луч пробивает атмосферу и плазма поглощает все излучение.

    1)Картечь может быть эфективна только на близком расстоянии и против объектов по сути представляющих "пивные банки" - пилотируемые корабли, спутники связи.
    2)Только на встречных курсах у тел малого объема может быть достаточным запас кинетической энергии, способный разрушить боеголовку в прочном корпусе который позволяет пробить до 150 м грунта (бетона, скал) и после этого взорваться. ЗЫ. запуск в противоположном направлении очень энергозатратен, значит масса картечи ограничена.
    3)Попасть в космосе и с системой наведения не всегда удается.
     
    #48
  10. Штурман

    Штурман Guest

    Репутация:
    0
    Штурман, 29 май 2006
    Американцы все монтируют на самолет. Мне кажется, что их идея проще и дешевле... вот только реально работающей системы пока не существует.
     
    #49
  11. Nemo

    Nemo Guest

    Репутация:
    0
    Nemo, 30 май 2006
    Я о таком явлении первый раз слышу, правильно ли это:
    свч излучение, достигая некоторых слоев атмосферы, на участке в половину длины волны, создает пробой.
    Если да, то на высоте метров 50 (а того и больше) выше или ниже цели те же самые давления и концентрации, т.е плазма может зажечься на высоте, к примеру, 3500 и 3600 - равновероятно. А если там еще и всякие неоднородности есть (а это скорее всего так), то про точное поражение можно забыть (я имею в виду не цель а прямую линию, по которой летит цель).
    И еще вопрос: Какими такими сверхъестественными хар-ками обладает плазма (полученная таким образом), в отличае от среды, в которой она была получена. Я к тому, что как появляется это препятствие и препятствие ли оно вообще.

    ЗЫ: какова должна быть энергия излучения, чтобы оно могло создать разность потенциалов в 150-200В
     
    #50
  12. ArchiCat

    ArchiCat Guest

    Репутация:
    0
    ArchiCat, 30 май 2006
    1) Вы, часом, не забыли, что в космосе нет атмосферы, и картечь ничто тормозить не будет? :) И чем так офигительно отличается спутник связи или пилотируемый корабль от ракеты с ядреной боеголовкой? :))
    2)Пробивает не корпус, ибо он усе равно разрушится при попытке пробить 150 (!) метров скал. :) Пробивает кумулятивный заряд. :) ЗЫ. Кинетической энергии хватит (не сомневайся) чтобы повредить корпус, рулевое, тот же бак (я об этом сказал) - чтобы как минимум сбить ракету с курса, а неуправляемая ракета может и просто погореть в атмосфере. Или уйти в сторону Сатурна. :) Предлагаю посмотреть в том же инете, что из себя представляет ракета. Это совсем не батискаф с толстыми стенками. :)
    3)Однозначно, накрыть цель зарядом картечи (в зависимости от расстояния, контейнерным зарядом, например) всяко проще, чем лазером. :) Априори. :)
     
    #51
  13. merkator

    merkator

    Репутация:
    56
    merkator, 30 май 2006
    В конце 80-х по приказу Горбачева американцам был продемонстрирован советский лазер с квазинепрерывной мощностью 1МВт. Как демонстрация политики разрядки и ассиметричного ответа на их Томогавки. Агрегат был смонтирован на двух трейлерах. Американцы сразу захотели купить и поставить лазер на свой самолет. Даже пытались вести переговоры. Нынче эта идея ими реализуется, но похоже на создание лазера такой мощности у них ушло лет 15. Бортовой лазер ограничен в энергозаряде в силу автономности и еще меньшей пробойной мощности воздуха на высоте 10-11 км.
    Сбивать боеголовки он не способен. Оновное педназначение поражение баков ракет на этапе взлета. Между импульсами требуется значительный перерыв. Самолетам носителям требуется все время дежурить в близи границы и вне радиуса действия ПВО. Это - тактическое оружие.

    Вышеизложен принцип возникновения первичной лавины заряженных частиц передающих свою энергию при столкновении нейтральным частицам. Плазма быстро разрастается во все стороны и может иметь размеры в сотни метров. Ее граница по площади и высоте ограничена балансом подводимой энергии СВЧ и рекомбнацией. Причем по высоте ограничение существенней
    оскольку нижняя граница поглощает большую часть мощности, плазма плотнее. Те это такой толстый "блин" возникающий перед боеголовкой. Высоту загорания можно в некоторых пределах менять суммарной мощностью накачки.
    СВЧ поле группирует элекроны их пространственный заряд увеличивается и каждую наносекунду он достигает максимума. Сила кулоновского притяжения ионов в этот момент существенно возрастает. Тело движущееся в верхних слоях атмосферы тоже сильно элекризуется приобретая гиганский положительный заряд. Боеголовка всегда входит в атмосферу под весьма малым углом и силы взаимодействия с плазмой вполне достаточно для отскока, а возникающее при этом вращение и является основным разрушителем.
    ЗЫ. мощность в импульсе ~100 ГВт

    Все ракетные ступени отделяются в атмосфере, в космос выходят только боеголовки и ложные цели. Картечь конечно сможет поразить надувные ложные цели и облегчить обнаружение боеголовок, но саму боеголовку все равно не поразит. Принцип подрыва ядерного заряда требует наличия у него высокопрочного корпуса. Никаких двигателей и баков на боеголоаках нет. А боеголовки умеющие совершать боковой маневр есть только у России и делают они это с помощью отклоняемых щитков малой площади.
     
    #52
  14. ArchiCat

    ArchiCat Guest

    Репутация:
    0
    ArchiCat, 31 май 2006
    Так ты сразу выкладывай всю лекцию... Ну и все такое. Чего кусочничать? :)
    Разговор ежели продолжать, то можно вообще уплыть от изначальной темы далеко-далкео, что и так уже наметилось... :) А, ладно, я завязываю. А ты как хочешь. :)
     
    #53
  15. badisow

    badisow

    Репутация:
    563
    badisow, 16 июл 2006
    система "барьер" у Т-90 работает по ринципу противоракет, только выбрасывается заряд метров на 5-10 и взрывается. Если болванка летела -отклоняется, если кумулятивный - взрывается.
    *****
    самое сильное силовое поле, через которое уж точьно нично не пролетит - это доменные стенки между вселенными.
     
    #54
  16. Turok

    Turok Ословед

    Репутация:
    425
    Turok, 16 июл 2006
    А это ещё что такое? :huh:
     
    #55
  17. badisow

    badisow

    Репутация:
    563
    badisow, 17 июл 2006
    Сегодня принята такая модель модель вселенной:
    1. была сингулярность (особенность по русски) с массой 1*10^-98 кг и размером 1*10^-43 м.
    2. вдруг откуда ни возмись появляется скалярное поле f с отрицательным давлением.
    3. происходит большой взрыв. вселенныя расширяется - а так как давление отрицательное, то чем быстреее она расширяется, тем меньше давление и т.д.
    4. раширение продолжается до какого-то предела, пока не наступает равновесие гравитации, давления света и давления этого скалярного поля.
    в этот момент давление поля f находится в минимуме и начинает около него колебаться. Эти колебания давления Образуют "гребенку" минимумов, и каждый минимум соответствует собственной вселенной - а каждый максимум - доменной стенке, отделяющей один домен (мини-вселенную) от других. А так как колебания получаются очень высокочастотные, то вселенных рождается великое множество - и все могут быть с разным количеством и видом измерений пространства, с разными физиками и т.д.
    Причем каждая мини-вселенная после этого дробления продолжает очень быстро расширяться, подогреваясь за счет колебаний поля f. Когда колебания прекращаются, вселенные начинают потихоньку остывать и ... ну, в общем дальше все понятно.
     
    #56
  18. Turok

    Turok Ословед

    Репутация:
    425
    Turok, 17 июл 2006
    В принципе всё понятно, только вот я не понимаю, как это - разные физики?:huh: Каким образом их может быть много. Парадокс.:yes:
     
    #57
  19. badisow

    badisow

    Репутация:
    563
    badisow, 23 июл 2006
    В нашей вселенной одни фотоны остались фотонами, другие стали очень тяжелыми и превратились в бозоны - мезоны и прочую клейкую бяку, именно они удерживают протоны и нейтроны в ядре.
    без бозонов не было бы атомов - вот и все.
    наши элементарные частицы строятся кажая из трех кварков, а при других геометриях могут строиться, допустим, из пяти. При других геометриях и гравитация работает по другому - в общем, можно настроить множество вселенных, и в каждой из них все будет по-другому - и физика, и, соответственно, химия и т.д.
     
    #58
  20. walrus

    walrus Ословед

    Репутация:
    97.098
    walrus, 23 июл 2006
    Существует множество фундаментальных постоянных - гравитационная, Планка, электрическая и магнитная, соотношения масс элементарных частиц и т.д.(?)- при их изменениях могут получаться разные физики.
     
    #59
  21. Штурман

    Штурман Guest

    Репутация:
    0
    Штурман, 24 июл 2006
    Поведай что за такие интересные постоянные.
     
    #60
Загрузка...