Сексуальная мораль в прошлом и настоящем

M

Mari

Sinoptik написал(а):
Что очень глупо
Сейчас так кажется. А тогда - это была норма. Кто знает, что будет еще через пятьдесят лет?
Не суди чужие представления о жизни ;-)
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
Мне не кажется, это совершенно рациональный вывод.
Ну хорошо, сегодня тебе это представляется рациональным. А 50 лет назад рациональным представлялось другое.
Есть такая штука - историзм. Представления людей, в том числе и о рациональном и логичном меняются. :)
 

Sinoptik

Ословед
Ну хорошо, сегодня тебе это представляется рациональным. А 50 лет назад рациональным представлялось другое.
Потому, что контекст рассуждений изменится (например появится новая венерическая болезнь, или новые формы общежития) а в современном контексте они самые что ни на есть логичные
[Представления людей, в том числе и о рациональном и логичном меняются
Просьба обосновать рациональность запрета секса для брака
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
Потому, что контекст рассуждений изменится (например появится новая венерическая болезнь, или новые формы общежития) а в современном контексте они самые что ни на есть логичные
Именно ;-)
Просьба обосновать рациональность запрета секса для брака
Про то, что было 50 лет назад не скажу, а вот в дореволюционной России этот запрет объяснялся верой православных людей в греховность интимных отношений и оправдание этой греховности только через вступление в брак и рождение детей. Соответственно секс до брака был грехом. а тем более рождение детей. Но это если о представлениях.
А если о рациональности: в то время одной ребенка было просто не вырастить. А так как предохранения особого не существовало - то и секс до брака исключался.
 

Sinoptik

Ословед
А если о рациональности: в то время одной ребенка было просто не вырастить. А так как предохранения особого не существовало - то и секс до брака исключался
Дык почему не жениться после?
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
Дык почему не жениться после?
Это если повезет, выйдешь замуж за того, с кем... А ведь многим не везло.
И если девушка беременела - далеко не каждый "виновник" соглашался жениться на ней. Где гарантия?
Вот и старались сначала в брак вступить, а уже потом детей заводить. Что бы точно было кому обеспечивать...
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
Дык это следствие нерациональных общественных норм
Ничего подобного. :) Не женились на девушке не потому, что это "позорно", а потому, что просто не хотелось. Потому что во все времена находились мужчины, которые хотели погулять, а ответственности не хотели.
И до революции такие случаи были. И такие несчастные матери сдавали детей в приют или вовсе убивали. И сейчас такое есть.
Но если сейчас хотя бы можно принять меры, чтобы не допустить беременности, то тогда...
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
ну как ничего подобного? Разве уважительным тогда было отношение к подобным одиночкам?
Конечно, к ним относились весьма отрицательно.
Но дело не только в этом... Дело и в том, что в деревне одинокая женщина не могла вырастить ребенка. Ну вообще никак :) Отсюда и отрицательное отношение к рождениям до брака. Отсюда и церковная мораль.
 

Sinoptik

Ословед
Но дело не только в этом... Дело и в том, что в деревне одинокая женщина не могла вырастить ребенка. Ну вообще никак :) Отсюда и отрицательное отношение к рождениям до брака. Отсюда и церковная мораль
А почему не могла? В том числе из за морали, а почему мораль? Потому что не могла. Замкнутый круг
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
А почему не могла? В том числе из за морали, а почему мораль? Потому что не могла. Замкнутый круг
Нет, не правда.
Начнем с того, что мораль эта пошла с незапамятных времен. С каких точно не скажу, не спец. Но даже в том же 19 веке, чтобы прокормиться необходим был коллектив. То есть, один человек просто не в силах был обрабатывать землю, ухаживать за скотом, плюс поддерживать порядок в доме. Не случайно вплоть до середины 20 века была распространена большая семья: родители, их женатые дети и малолетние внуки. Между всеми членами семьи существовало разделение труда. вплоть до того, что устанавливались своеобразные "смены" между женами сыновей, поденное распределение работы - одна готовит, другая за скотом ходит, третья за детьми присматривает.
Недавно родившая женщина освобождалась от работы на полтора месяца - пока в себя не придет.
А теперь представь себе, что она - одиночка. Первые дни она еду-то сама себе приготовить не может. Не говоря уже о земле, скоте и прочем. А даже если она оставалась с родителями - это означало, что они теряли рабочие руки (этой самой девушки) и получали сразу два лишних рта. А это - удар по хозяйству семьи.
А вообще, тема не про это. Тема про современное отношение. Так что если хочешь дальше беседовать - давай в личку, ладно?
 

Sinoptik

Ословед
А теперь представь себе, что она - одиночка.
А почему одиночка то? почему ни община, ни семья ей не помогут? не заинтересованы? ой-ли. в общем с рациональностью тут проблемы, хотя отдельный индивид мог бы мыслить вполне логично - это мэй би
 
S

SaTi

Sinoptik написал(а):
А почему одиночка то? почему ни община, ни семья ей не помогут? не заинтересованы? ой-ли. в общем с рациональностью тут проблемы, хотя отдельный индивид мог бы мыслить вполне логично - это мэй би
Про семью, по-моему, ответ был ясен.
А община вообще не заинтересована была кому-то прямо-таки материально помогать. Косвенно - ага. А материально Вы как себе это представляете?

И самое главное: ТЕМА НЕ ПРО ПРОШЛОЕ, А ПРО НАСТОЯЩЕЕ.
 

Sinoptik

Ословед
А община вообще не заинтересована была кому-то прямо-таки материально помогать. Косвенно - ага. А материально Вы как себе это представляете?
Материально это материально, косвенно в том числе помочь выйти замуж по второму разу
 

Sinoptik

Ословед
Ладно, спор как будто зашел в дебри альтернативной социальной истории :)
Предложение свернуть оффтоп
 
M

Mari

Sinoptik написал(а):
А почему одиночка то? почему ни община, ни семья ей не помогут? не заинтересованы? ой-ли. в общем с рациональностью тут проблемы, хотя отдельный индивид мог бы мыслить вполне логично - это мэй би
А сейчас почему никто матери-одиночке не помогает?
Кроме государства, платящего пособие 70 рублей?
Почему при изменившейся морали сохраняются и убийства детей, рожденныхз вне брака и сдача их в приюты?
 
R

Radical Woman

Sinoptik написал(а):
А почему одиночка то? почему ни община, ни семья ей не помогут? не заинтересованы? ой-ли. в общем с рациональностью тут проблемы, хотя отдельный индивид мог бы мыслить вполне логично - это мэй би

Ты меня удивляешь! Тебе что главное в оппозиции быть что ли? Ты на истфаке учишься или как?
 
Сверху