"Дискриминация" фотошопа.

F

faraon

Почитав посты в местной галере,нетрудно заметить "особое" отношение к обработке снимков в графических редакторах.Оношение часто пренебрежительное.Мол,в фотошопе каждый "дурак" сделает,ты пробани просто фотиком шедевр сделать.Но,на мой взгляд,хороший снимок - это конечный продукт.Какими средствами он выполнен - дело второстепенное.Может некоторые профи просто не умеют обращаться с граф.редакторами,или просто лень изучать?:)
Интересно послушать на сей счет профи и любителей.
За что ж так "гнобим" использование редакторов?

P.S.:Ну,не знаю,где тему оставить.:idontno: Оставил тут.:rolleyes2:
 

Makis

Ословед
Просто, я думаю для фотографов важнее грамотно сфотографировать, поставить свет, поймать кадр и др.
А для дизайнеров(или не дизайнеров) важнее то, что может из этого получиться.
Я ЗА Фотошоп! :)
Просто его надо применять там, где он необходим, а не пытаться применить все свои знания на 1фотографии (прям как я;))
 
F

faraon

Просто, я думаю для фотографов важнее грамотно сфотографировать, поставить свет, поймать кадр и др.
А для дизайнеров(или не дизайнеров) важнее то, что может из этого получиться.
Не стоит "пилить" фотографов на оных и дизайнеров.:)
В репортажной съёмке,конечно важен,к примеру, доскональный реализм,а вот в художественном фото уже рамок "приличия" нету,собственно. Но,если не каждый второй,то каждый пятый фотограф, бьёт себя в грудь,уверяя,что снимок "чист" как слеза младенца,намекая на отсутствие следов фотошопа.:D
 

mmas

Ословед
Хм... кто не умеет пользоваться, то говорит всем, что ФШопить плохо. Кто умеет и знает, что надо делать - тот молчит в тряпочку и пользуется ФШ на зависть другим ;)
 
Z

zse

Вообще-то вроде как профи фотошоп всяко юзают. Баланс цветов, контрастность, кривые - есесено чуть-чуть, чтобы только довести. Вроде как это даже не обсуждается
 

CHOReograPH

Ословед
Главное результат, а каким способом он достигнут неважно! Если все охнули,:newconfus значит оно того стоило.
 
Главное результат, а каким способом он достигнут неважно! Если все охнули,:newconfus значит оно того стоило.

Все так говорят. Давайте вспомним, что представлял на наш суд Maniac...
Он ведь фотошопом владеет отлично и, поэтому все его снимки как с картинки, а тут началось "не твое" да "это ж сплошной ФШ". А люди смотрели и по-настаящему ахали...
Что же я его теперь не вижу?
 
F

faraon

Баланс цветов, контрастность, кривые - есесено чуть-чуть, чтобы только довести.
Только "довести"?:)
А если есть почти всё.Но...Есть дерево,есть мужик с книгой :)D ),но небо чистое - ни единого облачка.В небе будет достаточно пустовато.Где облака взять? Ждать погоды? Возможно и выход.Но,облачка натуральные "подпортят" освещение ( по замыслу),а нужно много яркого, жесткого солнечного света.:) Так что...:)
 

IIoJI_JIuTpA

Ословед
Выскажу лишь то что я тоже пользуюсь ФШ только чтобы закончить идею которую отснял. Рисовать ни чего никогда не буду. Может быть это мой тупой принцип но в следствии того что я не профи меня раздражает одна мысль того что: погода то была пасмурная а у меня солнце светит; здесь столб был а у меня цветы...
 
Только "довести"?:)
А если есть почти всё.Но...Есть дерево,есть мужик с книгой :)D ),но небо чистое - ни единого облачка.В небе будет достаточно пустовато.Где облака взять? Ждать погоды? Возможно и выход.Но,облачка натуральные "подпортят" освещение ( по замыслу),а нужно много яркого, жесткого солнечного света.:) Так что...:)

Добрый день. Во все времена фотографы, для придания снимкам большей выразительности, делали и монтажи, и впечатки,
и сложную печать с масками ( я уж не говорю о тонировании и вирировании ). То есть то же, что сегодня делается в
фотошопе:D . Так что,мой друг, никто не думает гнобить этот великолепный редактор. Просто во всем нужна мера.
Можете поставить такой эксперимент: пошлите на фотоконкурс "Акведук" (это в Испании) свою работу. И если ваша
работа окажется на 30-40% нарисованной в фотошопе-ее даже рассматривать не будут. А все потому, что фотография (в
том числе и художественная)-это не компьютерная графика:p . И ни самые навороченные камеры, ни прогресс, ни новые
технологии съемки и обработки изображения не отменяют необходимых знаний и навыков, умения правильно и грамотно
выстроить снимок, выбрать точку съемки, произвести правильный замер и много чего еще необходимого для того,что
в итоге называется фотографией.
 
F

faraon

А все потому, что фотография (в
том числе и художественная)-это не компьютерная графика:p .
Но и фотик - не компьютер.:idontno: Однако фотографы с превеликим удовольствием,по мере финнасовых возможностей,стараются приобрести всё более навороченные (напичканые электроникой) модели.И их такая компьютеризация камер почему-то не смущает.:)
А вот если фотограф вмонтировал облака,или убрал мешающийся в кадре столб - то это уже "стыдно".
И ни самые навороченные камеры, ни прогресс, ни новые
технологии съемки и обработки изображения не отменяют необходимых знаний и навыков, умения правильно и грамотно
выстроить снимок, выбрать точку съемки, произвести правильный замер и много чего еще необходимого для того,что
в итоге называется фотографией.
Конечно не отменяют! Матрица должна быть максимально качественной.
Но и отрицать расширение возможностей фотографа-художника за счёт возможностей компьютерной графики неразумно.
Можете поставить такой эксперимент: пошлите на фотоконкурс "Акведук" (это в Испании) свою работу. И если ваша
работа окажется на 30-40% нарисованной в фотошопе-ее даже рассматривать не будут.
Конкурсы разные бывают.Ну,а что касается явно "нарисованной",то тут соглашусь пожалуй. "Чайник"" видимо "пририсовывал".:D
 
Но и фотик - не компьютер.:idontno: Однако фотографы с превеликим удовольствием,по мере финнасовых возможностей,стараются приобрести всё более навороченные (напичканые электроникой) модели.И их такая компьютеризация камер почему-то не смущает.:)
Да потому, что Новейшая техника хоть и не заменит мозгов и знаний, но тем не менее облегчает работу и делает ее более приятной.
Если не верите, вот вам вводная: попробуйте снять "Зенитом" фубольный матч, при том условии, что объективы только фиксы, + то облака, то солнце.:D
А вот если фотограф вмонтировал облака,или убрал мешающийся в кадре столб - то это уже "стыдно".
[/quote]
Да кто вам глупость такую сказал? Монтаж, маскирование и прочие фокусы применялись в художественной фотографии всегда. Просто необходимо чувство меры:) .
 
F

faraon

Если не верите, вот вам вводная: попробуйте снять "Зенитом" фубольный матч, при том условии, что объективы только фиксы, + то облака, то солнце.:D
36 кадров будут потрачены на "уловить экспозицию".Последующие 36 уйдут на попытку уложить пойманный диапазон в нужный фокус.Когда всё будет готово - матч кончится.:)
Да кто вам глупость такую сказал? Монтаж, маскирование и прочие фокусы применялись в художественной фотографии всегда. Просто необходимо чувство меры .
Я про "без фотошопа" в некоторых комментах к снимкам в данном разделе.И не далее,и не более. Сответсвенно, у новичка может сложится "стыдливость" при упоминании фотошопа,а у некоторых отбить желание осваивать его.
Вот и всё.:)
 
однозначно за с автором поста... в конечном снимке у меня то что я хочу видеть и как я это хочу видеть... это моё ощущение, моё состояние... кому то нравится, а кому то не нравится... точно так же как что то нравится мне и что то категорически не нравится, хотя этим "не нравится" другой восхищается...
 
D

Diva

есть гении которые могут легко и красиво сфотографировать и ничего не надо корректировать, каждый снимок он индивидуален, и красив, я к сожелению не умею, но умею все красиво делать в фотошопе, так что приходится пользоваться фотошопом
 

Tanoshii

Ословед
Green[ek];2369742 написал(а):
Все так говорят. Давайте вспомним, что представлял на наш суд Maniac...
Он ведь фотошопом владеет отлично и, поэтому все его снимки как с картинки, а тут началось "не твое" да "это ж сплошной ФШ". А люди смотрели и по-настаящему ахали...
Что же я его теперь не вижу?

может ему просто не до этого болотца? ;)

мы с ним имели очень долгий спор на эту тему....длинной где-то в полтора года. и за эти полтора года я поменял свою точку зрения :)
фотошоп - это в общем и целом не самое плохое, что может случится с фотографией :) а плохую карточку даже десять фотошопов лучше не сделают.
 

Tanoshii

Ословед
кстати, была забавная история на фото.ру с одной "фотоработой". после получения определенного количества рекомендаций и положительных отзывов, автор таки признался, что это 3d-графика....

ложки нет ;)
 
кстати, была забавная история на фото.ру с одной "фотоработой". после получения определенного количества рекомендаций и положительных отзывов, автор таки признался, что это 3d-графика....

ложки нет ;)


Классно развел:crazy2:
А что, так было похоже на реальность?
 

NatXP

Ословед
Хм... кто не умеет пользоваться, то говорит всем, что ФШопить плохо. Кто умеет и знает, что надо делать - тот молчит в тряпочку и пользуется ФШ на зависть другим ;)
Совершенно согласна. Просто это со стороны кажется - что в фотошопе красивую фотку "любой дурак" сделает. А те, кто действительно умеют им пользоваться, будут делать всё по-тихому, да так, что никто ничего и не поймёт. Почему бы и нет?
Я за использование фотошопа:yes:
 
Сверху