Какой танк нужен России?

Sinoptik

Ословед
Вот из соседней темы узнал о том, что планируют закупиться 18 Т-90, однако очевидно, что данный танк морально устарел и никак не тянет на супероружие.

Показывали нам когда то "Черный орел"... Показали... и убрали.

Есть ли перспективные разработки на Руси? Какой танк вообще нужен нашим ВС?
 

    NFS_T4XI

    очки: 38
    С Днём Рождения!
Награды
4
Т 90 (и его модификации) ,считается современным танком, способным выполнять возложенные на него задачи в современном военном конфликте, он сопоставим с любыми западными образцами.
Чёрный орел - фикция. (от компетентного источника)
О перспективных разработках в соседней теме.
Какой нужен ? Нужен отвечающий современным условиям ведения боевых действий, по моему мнению это усиление оружия (увеличение калибра, управляемое оружие), усиление броневой защиты, повышение мощности двигателя до 1800 - 2000 л.с., электроника( связь, навигация, прицелы и т.п)
 

    m0rr1s

    очки: 16
    с Днём Варенья! 8)

информированный источник

Сотрудник Интерсвязи
Сотрудник ИС
Т 90 (и его модификации) ,считается современным танком, способным выполнять возложенные на него задачи в современном военном конфликте, он сопоставим с любыми западными образцами.
Чёрный орел - фикция. (от компетентного источника)
О перспективных разработках в соседней теме.
Простите за дилетанский вопрос, а почему вы не рассматриваете фактор стоимости? ИМХО это один из определяющих факторов. И лично я считаю одним из очень важных достоинств Т34 его относительно невысокую стоимость... Хотя я не танкист :idontno:
 

Rainmaker

Ословед
Чёрный орел - фикция. (от компетентного источника)
Можно ссылки на "компетентные" источники.
А чем вам не нравится Т-80, по не ктоторым параметрам он немного лучше Т-90 (по максимальной скорости например).
Современные концепции танков будушего препологают увелечение калибра орудия до 155мм а также повышения живучести танка путём оборудования его системами активной зашиты (например "Арена") и системами отклонения снарядов магнитным полем.
 

Rainmaker

Ословед
Простите за дилетанский вопрос, а почему вы не рассматриваете фактор стоимости? ИМХО это один из определяющих факторов. И лично я считаю одним из очень важных достоинств Т34 его относительно невысокую стоимость... Хотя я не танкист :idontno:
Потомучто чем меньше стоимость тем меньшим количеством боевых систем можно будет оборудовать танк или качество этих систем будет соответствующее....
Т-34 изза этого долго не мог получить достаточно хорошую пушку,
всёже его главными достоинствами были высокая манёвреность, скорость и неприхотливисть в обслуживании.
 
Награды
4
Можно ссылки на "компетентные" источники.
А чем вам не нравится Т-80, по не ктоторым параметрам он немного лучше Т-90 (по максимальной скорости например).
Современные концепции танков будушего препологают увелечение калибра орудия до 155мм а также повышения живучести танка путём оборудования его системами активной зашиты (например "Арена") и системами отклонения снарядов магнитным полем.
Ссылки не дам - этот человек полковник танковых войск.
Т 80 насколько я понимаю, уже давно иностранный танк (Украина).
 

информированный источник

Сотрудник Интерсвязи
Сотрудник ИС
Потомучто чем меньше стоимость тем меньшим количеством боевых систем можно будет оборудовать танк или качество этих систем будет соответствующее....
Но ведь определенный баланс стоимости и боевых возможностей должен присутсовать? Что толку в супер-танке, который стоит как 10 обычных, если вместо 10 целей артиллерия, противотанковое оружие и авиация противника будет обрабатывать одну и рано или поздно ее уничтожит?

Т-34 изза этого долго не мог получить достаточно хорошую пушку,
всёже его главными достоинствами были высокая манёвреность, скорость и неприхотливисть в обслуживании
Для 41 - 42 года данный танк имел достаточно эффективную пушку.
 
Ссылки не дам - этот человек полковник танковых войск.
Т 80 насколько я понимаю, уже давно иностранный танк (Украина).

Э извините, но почему он вдруг стал иностранным? Собирается танк в Омске. ГТД движки тоже в России даже кажется, у нас в городе, хотя могу ошибаться.
Может вы просто перепутали с Т-80 УД или Т-84? Да, я не корректно выразился, имея в виду украинские танки (Yavch)
 
Z

zse

однако очевидно, что данный танк морально устарел и никак не тянет на супероружие.
Фигасе. "А мужики то не знают" (с). Можно подробнее - чем он устарел?
Есть ли перспективные разработки на Руси? Какой танк вообще нужен нашим ВС?
Вот тут собственно я ответил - http://city.is74.ru/forum/index.php?posts/2321278
 
5

5.45x39

Т-90 уже устарел? А что сейчас актуально? Боевые шагающие роботы? :)

Если так подумать, то и М-1 Абрамс уже антиквариат, на пару с Леопардами. Да и вообще все основные боевые танки НАТО будут старше Т-90. Некоторые и Т-80 то старше. Уже давно все поняли, что намного рациональнее не выдумывать велосипед (в данном случае - танк) каждые 5 лет, а совершенствовать то, что уже есть. Системы активной защиты, современные системы наведения и умные снаряды, улучшенные средства кооперации войск и тд много актуальнее чем новые танки.

А на тему "Черного Орла" - если мне память не изменяет на ЮжУралАрмЭкспо в старом 99, то ли 00 под этим громким именем выкатили как раз Т-90...

Да и танки потеряли свое былое значение в бою, теперь это уже вспомогательные скорее части, а не основные атакующие. Ибо какой нафиг массовый танковый удар, когда один ПТУР с парой солдат расчета рвет танк так быстро, что тот не успевает понять - что же его взорвало... Последний конфликт Израиля и Ливана это показал на практике.
 
Т-90 уже устарел? А что сейчас актуально? Боевые шагающие роботы? :)

Если так подумать, то и М-1 Абрамс уже антиквариат, на пару с Леопардами. Да и вообще все основные боевые танки НАТО будут старше Т-90.
M1A2 вроде всего года на два раньше появился T-90:idontno:
 
Z

zse

Ну как бы сказать... Ты новости смотришь? Еще и двух месяцев не прошло, как он закончился...
А, ты про этот :)
Когда пехота применяет ПТУР - это лоханулись те, кто должен эту пехоту зачищать.
Как наши в 45 в городах воевали - танк сзади, пехота в 50 метрах впереди. Если фаусник - пехота вылавливает. Если дзот, пушка и т.д. - танк лупит.
В общем нужно взаимодействие. А так конечно, сопливый пацан утрет сопли, "вскинет" ПТУР - и копец махине.
 
5

5.45x39

А, ты про этот :)
Когда пехота применяет ПТУР - это лоханулись те, кто должен эту пехоту зачищать.
Как наши в 45 в городах воевали - танк сзади, пехота в 50 метрах впереди. Если фаусник - пехота вылавливает. Если дзот, пушка и т.д. - танк лупит.
В общем нужно взаимодействие. А так конечно, сопливый пацан утрет сопли, "вскинет" ПТУР - и копец махине.
Вся проблема в том что сейчас уже не 45... И все слишком изменилось за эти годы. Теперь у нас не фаус, который бьет на сотню метров от силы (точнее меньше, я просто цифру не помню), сейчас у нас ПТУРы с дистанционным управлением или вообще умной системой наведения, которые бьют за 500 метров из замаскированой позиции. И пехота тут не помошник почти. Тут уже только от авиации поддержки больше смысла и систем активной протиракетной защиты танка. Вообще в свое время правильно заметили - танки уже отмирают, найдена панацея против их брони. Теперь уже на первый план выходят разного рода БМП и тд - дешевле, легче, быстрее и манервенее. А броня лишняя уже мало что дает.

ЗЫ. Да и не были фаусники такой уж бедой. Фиг ты из него броню даже среднего советского танка так просто пробьешь...
 
Вообще в свое время правильно заметили - танки уже отмирают, найдена панацея против их брони.

Ну расскажите нам про панацею подробнее.



Теперь уже на первый план выходят разного рода БМП и тд - дешевле, легче, быстрее и манервенее.

Ага более дешевые, быстрее, маневренные при том, что во многих случаях теперь БМП разрабатывают на базе танков и по своим ТТХ, эти БМП приблизительно сходны с теми танками на базе которых их создают.

. А броня лишняя уже мало что дает.

Как я сказал выше, следом за Израилем многие (в том числе и мы) разрабатывают БМП на базе танков.
И зачем им лишняя броня?:idontno:

. Да и не были фаусники такой уж бедой. Хрен ты из него броню даже среднего советского танка так просто пробьешь...

Так, при взятии г. Познань более трети танков ИС тяжелого танкового полка были уничтожены именно пехотинцами, оснащенными индивидуальными средствами борьбы с танками, причем на «Фаустпатрон» приходилось около 60% процентов всех подбитых танков, а на бутылки с зажигательной смесью – около 10%.

Михаил Свирин «Тяжелый танки ИС»

Так что в уличных боях это было нехилое оружие для борьбы с БТТ.
 
Награды
4
Панцерфаусты были 30м, 60м, 100м, 200( не успел пойти в серию) жгли ими немцы наши танки столь успешно, что попавшие в руки Советской армии гранатомёты принимались на вооружение. ПТУРы бьют до 5000 и более, пехоте сейчас , как и в 45 лучше для нее же самой идти впереди танка ( почитайте выложенные мною книги). Танковые подразделения и части в современных конфликтах по прежнему играют основную роль в сухопутных войсках.
P.S.Guron сотрите в вашем посте некультурное слово. Еще раз выразитесь в этом разделе неподобающим образом - вынесу предупреждение вам в профиль.
 
Z

zse

Тут уже только от авиации поддержки больше смысла
В том числе. Как и от артиллерии, разведки и т.д. Я имел в виду именно взаимодействие всех родов войск, а не просто тупая картина - танк против ПТУР-а.
Вообще в свое время правильно заметили - танки уже отмирают, найдена панацея против их брони. Теперь уже на первый план выходят разного рода БМП и тд - дешевле, легче, быстрее и манервенее. А броня лишняя уже мало что дает.
:megalol: Узнаю, узнаю. Доводилось еще в ФИДО читать концепцию - суперджип с неубиваемой подвеской и пушкой/УР-ами. И как активно защищали сию концепцию.
Панацея была найдена еще в ПМВ - пушка. ПТУР уменьшил весовую категорию - вес снизился. Но и против ПТУР есть "панацея".
Суть в том, что подобный суперджип (он же БМП с пушкой) легко уничтожается обычной пехотой. Без средств противотанковой борьбы. А вот танк - фиг. Тут уже нужны спец.средства.
Такие заблуждения еще в ВМВ были. Типа скорость/маневр лучше, чем броня/мощь. Лучше - золотая середина. И броня оптимальная и скорость не низкая.
ЗЫ. Да и не были фаусники такой уж бедой. Хрен ты из него броню даже среднего советского танка так просто пробьешь...
Вы глубоко заблуждаетесь. Броню пробивали. И тяжелых танков. Суть не в пробивании, а в применении. Там, где правильно организовывали взаимодействие пехота-танк - потери были минимальными. А вот где такого взаимодействия не было - то несли большие потери.
 

fox64

Ословед
По моему от танков вообще нужно отказаться, машина бесполезная, пехотинец с птурсом куда опасней и дешевле, оставить нужно машины поддержки танков, с ракетным вооружением, чтобы несознательные танки врага с 5 км растреливали с закрытых позиций.
ЗЫ вообщем на самом деле танки скорей всего в историю уйдут, слово за америкой.
 
U

Untr00

Суть в том, что подобный суперджип (он же БМП с пушкой) легко уничтожается обычной пехотой. Без средств противотанковой борьбы.
Как вы себе представляете "обычную пехоту без средств противотанковой борьбы", если в каждом отделении мотострелковых войск РФ есть боец с РПГ?
Вы глубоко заблуждаетесь. Броню пробивали. И тяжелых танков. Суть не в пробивании, а в применении. Там, где правильно организовывали взаимодействие пехота-танк - потери были минимальными. А вот где такого взаимодействия не было - то несли большие потери.
А вы зря сравниваете опыт городских боев с боями на открытой местности. Это я про ливанский опыт БД. Тут конечно пехота ничего сделать не могла с ПТУР, c дальностью в 4+ км. Только авиация. Но и она не всесильна. :(
По моему от танков вообще нужно отказаться, машина бесполезная, пехотинец с птурсом куда опасней и дешевле, оставить нужно машины поддержки танков, с ракетным вооружением
Упразднить танки и оставить машину поддержки танков? А зачем? + этой машины в том, что она столь же маневренна как танк, но если нет танка, то зачем машина?
 
Сверху