Тема года Россия - развитие или падение в бездну?

Как оцениваете итоги развития страны за последние 10 лет.

  • в целом положительно

    Голосов: 286 38,2%
  • в целом отрицательно

    Голосов: 253 33,8%
  • ничего не изменилось, всё так же плохо

    Голосов: 198 26,4%
  • ничего не изменилось, всё также хорошо

    Голосов: 12 1,6%

  • Всего проголосовало
    749
вижу не экономиста в тебе, форумчанин!

Эт точно. Не экономист я. И ничего, как-то живу. Я вот к бухгалтерам отношусь с почтением, а к экономистам с известной долей иронии. В моей стране экономистов пруд пруди, а страна - в пролёте. Что ж это за экономисты такие хреновы, если они ни предсказать, ни вывести страну из разора не могут.

Представим себе, что рухнул крупный банк, большая часть сбережений канула в лета, первым пострадает именно население, которое сберегало в этом банке накопленное за долгие годы труда - это очень неприятно, согласись (сотни тысяч недовольных)

Это как так "канула в лету". Во-первых, государство отвечает по сохранности вкладов. Забыли? Во-вторых, а что так сложно узнать, кому ушли деньги, кто отправил, куда их направили, во что они превратились, где осели. Смешные вещи говорите прям. Так не бывает. Если из одного места убыло - значит где-то прибыло. А эти сказки, что вот был миллион, раз - и нет миллиона, оставьте рассказывать Петросяну и Акопяну с Геллером! Была б воля найти.
 
Эт точно. Не экономист я. И ничего, как-то живу. Я вот к бухгалтерам отношусь с почтением, а к экономистам с известной долей иронии. В моей стране экономистов пруд пруди, а страна - в пролёте. Что ж это за экономисты такие хреновы, если они ни предсказать, ни вывести страну из разора не могут.
Потому что стоящие экономические решения не популярны, а чаще всего идут в разрез с целями правящего класса... На подобного рода решения был способен разве что Гайдар, ну и какая у него слава после этого?))
Это как так "канула в лету". Во-первых, государство отвечает по сохранности вкладов. Забыли? Во-вторых, а что так сложно узнать, кому ушли деньги, кто отправил, куда их направили, во что они превратились, где осели. Смешные вещи говорите прям. Так не бывает. Если из одного места убыло - значит где-то прибыло. А эти сказки, что вот был миллион, раз - и нет миллиона, оставьте рассказывать Петросяну и Акопяну с Геллером! Была б воля найти.
Государство то отвечает, не знаю как у них, у нас оно гарантированно выплатит по 600 тысяч. А при цепной реакции (рухнул не один банк а треть, половина) может и с этими 600 наступить проблема...
Про поиск денег - это глупость. Банк это бизнес и как обычный бизнес может прогореть. Деньги никуда не выводили, просто дебиторы подвели, например, или превысили допустимый риск. Т.е. вы взяли вклады, и больше чем обычно (экономика же росла), раздали кредитов... А тут на тебе кризис, толпы вкладчиков у дверей банка, а денег то столько нет, взять и вернуть розданные кредиты за один час не выйдет...
 

E.U.

Ословед
Интересная статья. Можно почитать всем любителям либерастских коррупционных рейтингов, фимозным поцреотам и не только.
Вслед за новаторским и признанным во всем мире Индексом свободы Карлина (который, безусловно, является самым объективным, точным, всеохватывающим, простым и внушающим благоговейный страх инструментом для измерения демократии, имеющимся на вооружении у современных политологов) я сегодня представляю вам Индекс коррупции Карлина (ИКК), в котором прозрачность и открытость измеряется на основании моих собственных данных, личных впечатлений и ханжеских предрассудков. Как случается со всеми "индексами демократии" (которые издает Freedom House и иже с ним), действующие коррупционные индексы, самым заметным в числе которых является Индекс восприятия коррупции (CPI) организации Transparency International, действуют не всегда и не во всем. Позвольте объяснить, почему.

Во-первых, давайте взглянем на само определение коррупции. Вопреки ожиданиям, почти все лингвистические термины для обозначения понятия взяточничества в английском языке либо нейтральны, либо даже позитивны, и имеют значение (1) "подарка", (2) небольших "чаевых" или просто чаевых, (3) "подмазывания" или "смазки", то есть того вещества, которое облегчает процесс движения вещей и (4) "договоренности". У меня есть подозрение, что причина такого толкования состоит в следующем: систематизированная коррупция сама по себе не может подорвать государство, а в некоторых случаях она даже создает позитивный эффект. По методике Индекса восприятия коррупции, рейтинги могут иногда дойти до абсурда – ведь общества с "натуральной экономикой" (типа общества охотников и собирателей), общество кибуцизма или кооперативное общество хиппи получили бы ноль баллов по десятибалльной шкале Transparency International. Но имеет ли это хоть какое-то значение?

Такого же рода критику можно распространить на государства. В странах, где существуют жесткие нормы регулирования, откат – это порой оптимальный способ ведения бизнеса, повышения трудовой занятости и обеспечения роста (например, в России, Италии). В стратифицированных обществах увеличение государственных расходов на повышение социальной мобильности (даже если часть этих средств уйдет "налево" и будет усиливать коррупцию) может оказаться справедливым с общественной точки зрения решением (например, в Венесуэле). А в странах с отсталой экономикой умышленное игнорирование авторских прав и нарушение прав интеллектуальной собственности может порой привести к ускорению развития (Германия 19-го века, Китай).

Во-вторых, я должен подчеркнуть, что коррупция - это не четкое понятие с конкретными цифрами; это аморфное, расплывчатое и по определению непрозрачное явление, которое может означать любое количество разных вещей в разных культурах. Основываться на субъективных ощущениях "экспертов" и бизнесменов, как это делается в Индексе восприятия коррупции – подозрительно, поскольку у этих людей есть свои предубеждения, интересы и недостатки: это невнимание к статистике и опросам общественного мнения; очень оптимистичные оценки по поводу свободных рынков; игнорирование культурного контекста и популярных стереотипов; недооценка того факта, что "легализованная коррупция" - это все равно коррупция (то, что называют лоббированием в США, во многих странах Европы посчитали бы коррупцией) и т.д. В этом блоге есть ветка с интервью блоггера A Good Treaty, в которой приводится неплохой анализ недостатков Индекса восприятия коррупции.

Перечисление изъянов можно продолжить. Но поскольку система эта скучна и самоочевидна, пришло время для того, чтобы показать самое интересное - Индекс коррупции Карлина, в котором даются рейтинги по странам. Здесь тоже 10 баллов это высшая оценка, а 0 низшая. Стрелками (↑) и (↓) обозначаются тенденции. Итак, начнем.

10
В эту категорию попадает совсем немного стран, таких как Швеция. Правда, сюда вполне можно поместить многочисленные мелкие общины, такие как Асабия (родо-племенное объединение кочевников-бедуинов).

9
Сюда попадают "чистые" страны, где уровень коррупции относительно низок: это Германия (↓), Канада и Австралия, а также такие штаты США, как Массачусеттс.

8
Это государства, где коррупция достигает заметных размеров среди элиты, но на более низких ступенях общества остается низкой. Здесь находятся Соединенные Штаты (↓), потому что привилегированные корпорации пользуются там щедрой государственной поддержкой, причем зачастую за счет рядовых граждан (особенно в таких сферах, как оборона, нефтяная промышленность, сектор финансовых услуг). Скептикам обязательно надо почитать "Quiet Coup" (Тихий заговор) Саймона Джонсона (Simon Johnson).

Тенденции здесь негативные. Влияние корпораций (маскируемое под популизм с его "чаепитиями") при "социалистической" (умираю от смеха) администрации Обамы усиливается. Здесь на ум приходит много примеров, приведу лишь первые три: отмена лимитов на финансирование политических кампаний со стороны корпораций; использование компанией ВР полиции Луизианы для подавления свободы слова; а также неконтролируемый рост приватизированного антитеррористического сектора. Хотя все это не включается в анализ экспертов и бизнесменов, измеряющих и оценивающих "прозрачность" в США, менее безнравственной система от этого не становится.

Хотя элита кормится у государственной кормушки, на более низком уровне коррупции гораздо меньше. В России или Мексике коррупция в государственных органах, таких как дорожная полиция, это норма и правило. Но в США это не является даже исключением – там о коррупции в этом звене практически не слышали. Дело в том, что в богатых и социально сплоченных странах для простого человека коррупция - это просто слишком дорого. По этой причине мне кажется, что США по-прежнему как минимум набирают 6 баллов, а то и больше – свыше 7. Но, как гласит известная пословица, рыба гниет с головы. Если экономика в застое, а бесчестная элита продолжает вводить общество в заблуждение своим пиаром, маскируемым под "спонтанный" энтузиазм масс, то как знать - может быть, к 2020 году мы окажемся в такой ситуации, что проезжая по шоссе, столкнемся с полицейским, который остановит нас и предложит "договориться".

Другие страны из этой категории: Британия (↓), Франция (↓), Япония и Израиль (↓). Там все с виду в порядке, тишь да гладь, но элита в темных углах живет по своим правилам, отличающимся от правил остального населения. В эту же категорию можно занести некоторые штаты США, например, Техас, Нью-Йорк, Калифорнию и Огайо.

7
В этой категории коррупция становится явной среди элиты и заметной (но далеко не превалирующей) на более низких ступенях общества. Вот примеры: Бразилия (↑), Польша (↑), Корея. Надо отдать должное Саакашвили: может, он и наполовину авторитарный поджигатель войны, однако ему удалось сократить коррупцию в Грузии настолько, что страна из почти несостоятельного государства превратилась в почти респектабельное. Сюда же можно поместить большую часть Вышеградской группы, восточноазиатских тигров, а также самые южные штаты Америки.

6
Коррупция в рядах элиты становится вопиющей; большая часть контрактов попадает в руки тех, у кого хорошие связи; а элита живет по законам, которые заметно отличаются от правил и норм для простонародья. Коррупция хорошо заметна на повседневном уровне: можно дать взятку дорожному полицейскому, можно купить диплом. Но при этом общество функционирует, и остается достаточно солидный запас для достижения успехов на основе личных способностей и заслуг.

Еще год тому назад я бы поместил Россию (↑) в категорию 4-5. Однако непрекращающаяся "война с коррупцией" это не просто болтовня (как было при Путине). Она быстро дает реальные результаты. Региональных губернаторов, особенно наиболее прочно окопавшихся (и коррумпированных) увольняют, меняя на более молодых технократов, связанных с медведевской группой "гражданских" (в отличие от силовиков). Последний пример – Лужков. Есть план на 20 процентов сократить число чиновников, введя вместо них государственные электронные услуги. Позитивный признак это быстрый рост средних сумм взяток. Он говорит о том, что растет премия за риск, связанный с получением и дачей взятки.

Но подождите секунду… Ситуация, может, и улучшается, но ведь она, по данным Индекса восприятия коррупции, была совсем как в Зимбабве? Я в этом сильно сомневаюсь. В повседневной жизни коррупция встречается не так уж и часто (в 2010 году лишь 15 процентов россиян давали взятки, а этот показатель сопоставим с ситуацией в таких странах, как Болгария, Турция и Чехия. Но это точно не похоже на африканские страны южнее Сахары, где данный показатель обычно превышает 50%). Что касается элиты, в ее мире коррупция повсеместна и наносит большой ущерб. Так, от половины до 2/3 выделяемых на дорожное строительство средств просто пропадает. Но и здесь существует изрядная доля преувеличения в отношении апокалиптического прогноза, как это было с сочинской "дорогой из черной икры" на 8 миллиардов долларов – которая на самом деле была также и железной дорогой с десятками мостов и горных тоннелей. Несмотря на ничем не подтвержденные заявления Станислава Белковского, нет никаких доказательств или оснований верить в то, что Путин накопил состояние в 50 миллиардов долларов. Хотя сам я из когорты 1988 года, я все равно помню то время, когда ельцинская "семья" едва ли не в открытую расхищала госбюджет. Тогда Россия в моем индексе набрала бы 3-4 балла. У меня такое впечатление, что те парни, которые находятся наверху, относительно честны и что достижения в бюджетной прозрачности налицо.

В эту категорию также входит Италия, хотя ей можно было бы дать на балл больше. И конечно же, там большие различия по регионам (Сицилия – 4-5 баллов, север страны – 6-8 баллов). Насколько мне известно, одна серьезная попытка Италии искоренить системную коррупцию в начале 90-х закончилась неудачей. А Сильвио Берлускони, о котором, в отличие от Путина, достоверно известно, что он продажный миллиардер, это не самый лучший образец прозрачности.

Включение сюда Китая (↑) также может вызвать споры и сомнения, поскольку по миру ходит масса историй о нечестивых союзах между региональными боссами коммунистической партии и безжалостными бизнесменами, которые лишают крестьян земли, возводят низкосортную инфраструктуру и т.д. Но с другой стороны, страна по-прежнему неплохо функционирует, крупномасштабная коррупция наказуема смертной казнью (хороший сдерживающий стимул!), а ядро партии состоит из относительно честных и неподкупных технократов.

Среди других стран данной категории Турция, ЮАР, Румыния и Куба. Исторически сюда до своего распада входил и Советский Союз после периода оттепели. Думаю, большинство латиноамериканских стран наберет от 4 до 6 баллов.

5
В этой категории коррупция достигает высокого уровня бесстыдства среди элиты и начинает превалировать в повседневной жизни. Социальная мобильность для продвижения наверх очень ограничена среди тех, у кого нет хороших связей либо особого таланта "подмазывать" людей.

Россия находилась в данной категории с начала 2000-х годов и вышла оттуда лишь недавно (да и это надо еще доказать). Если данная статья точна хотя бы наполовину, то сюда попадает и Греция. Думаю, что за последние пару лет с 5-й или 6-й позиции сюда скатилась и Мексика (↓), что объясняется подрывной деятельностью наркокартелей в мексиканской полиции, а также в органах политической и судебной власти. Здесь же находятся и Украина с Белоруссией, поскольку там не проходят заметные антикоррупционные кампании, как в России. Венесуэла (↓) обеспечивает средний уровень социальных услуг, а за последние десять лет значительно расширила их объемы (то есть, большая часть денег все-таки не разворовывается, как утверждают критики Чавеса и неоконсерваторы). Однако успехов в борьбе с коррупцией мало, и проблемы увеличиваются.

Среди других стран из этой категории Индия, Иран (↓) и Казахстан.

4
По мере нашего продвижения по этой схеме вниз перед нами начинает появляться некий неофеодальный мир, в котором двери для людей без связей наглухо закрыты. Суды не могут привлечь к ответственности элиту; богатство, власть и политические связи определяют все. Думаю, здесь место Азербайджану и Египту, а также России 90-х годов.

3
Воровство становится еще более систематическим, элита еще более неподотчетной. Среди примеров Саудовская Аравия, где коррупция легализована в виде огромной нефтяной ренты, поступающей в карманы привилегированных членов дома Саудов (в их честь даже страну назвали!), а также Нигерия, где большая часть доходов от нефтяного бума последнего десятилетия ушла на банковские счета политиков. Среди других стран данной категории Ирак (↑), Узбекистан и Киргизия.

2
Эти страны похожи на личные феодальные княжества, этакие неофеодальные монархии, но с другим названием. Самый яркий пример – Экваториальная Гвинея, которая является олицетворением нефтяной клептократии. Президент со своими дружками отправляет все нефтедоллары на счета в швейцарские банки, а обычные люди живут в нищете, ничем не отличаясь от соседей из Камеруна. Остальные страны из этой категории: Зимбабве, Туркменистан и Северная Корея.

Но здесь следует оглянуться назад, в историю. Уделом большей части человечества в прошлом была жизнь в категориях от 0 до 3.

1
Там, где существует анархия, понятие коррупции теряет свой смысл. Это похоже вот на что. В восточном Конго ежегодно добывается и экспортируется золота на 1 миллиард долларов. Однако поскольку власти не контролируют свою территорию, поступления в национальную казну в прошлом году составили всего лишь 37000 долларов.

Все зависит от связей и "договоренностей" между людьми. Такова жизнь в Конго, Сомали и Афганистане.
Оригинал
 

E.U.

Ословед
Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс ("Open Democracy", Великобритания)​
«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение, Для второго только умение». Дж. Бернал

В основу этой статьи положена речь, которую я произнес на международном симпозиуме «Культура, культурные изменения и экономическое развитие». В этом симпозиуме принимали участие как российские, так и зарубежные учение экономисты, социологи и культурологи с мировыми именами, среди которых было несколько лауреатов Нобелевской премии. Конечно, для меня было откровением пообщаться с моими кумирами, я бы сказал учителями в области культурологии - американцем Лоуренсом Хариссоном и аргентинцем Мариано Грондона. Я во многом сформировал свое понимание судьбы моей страны под влиянием их работ и, конечно, работ ушедшего от нас профессора Самуэля Хантингтона. Сам факт, что в Москве собрались выдающиеся ученые, чтобы обсудить влияние национального менталитета на экономическое и политическое развитие России событие выдающееся, и состоялось оно благодаря усилиям и настойчивости нашего замечательного экономиста, директора Высшей школы экономики - Евгения Ясина. Я дорожил своим присутствием на этом собрании хотя бы потому, знал, что смогу почерпнуть много мудрых мыслей, которые впоследствии буду выдавать за свои собственные.

Для того чтобы этот текст не вызвал недоумения и вопросов неподготовлено читателя, я ее переработал речь в статью и снабдил её дополнительными пояснениями. Начнем с названия конференции, ибо понятие «культура» воспринимается разными людьми по разному Что такое «культура»? Часто под этим понимают творения искусства и литературы или манеры воспитанного человека. Но это понятие имеет и другие более глубокие смыслы. Французский социолог Алексис Де Токвиль в середине 19-го века, изучая американскую ментальность, определил её словом «нравы». Он писал: «благодаря своим нравам народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются» (Цитирую по памяти.)

Л. Харрисон, провел 20 лет в странах Латинской Америки, пытаясь постигнуть причины столь медленного экономического и политического развития этих стран. Он писал: «Следует признать, что слово «культура» довольно расплывчато и многозначно, но если рассматривать те аспекты культуры, которые влияют на экономическое, политическое и социальное поведение народов, значение этого понятия делается более определенным. Культура – это логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения.» Итак, культура это система ценностей, убеждений, которые для человека данной культуры обязательны, культура - это этический код, это ментальность, нравы, это… Короче, в нашем обиходе мы чаще употребляем понятие «национальные особенности». Культура формируется под воздействием множества факторов – географии, пространства, религии, истории, размера популяции, климата и т.д. Процесс формирования любой национальной культуры, на мой взгляд, так же органичен и нетороплив, как процесс формирования экологической системы. Это - та же стихия, в которой природа неторопливо творит, исходя из наслаивающихся друг на друга обстоятельств. И, конечно, так как мы имеет дело с «мыслящим тростником», религия имеет первостепенное значение в формировании этики и культуры данной нации.

Харрисону потребовалось много лет повседневной работы в Латинской Америке, чтобы оценить какие ценности и установка иберийской культуры тормозят движение в сторону прогресса и экономического процветания. Он пришел к выводу, что некоторые культуры не только сопротивляются прогрессу, но буквально душат его. ( Он имел в виду Гаити). Харрисон решил установить, что представляют культурные силы, благоприятствующие или подавляющие развитие творческих способностей человека. Он открыл четыре фундаментальных фактора, определяющих закрыта или открыта данная культура для новых веяний, инертна ли она или динамична:

1 – Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими членами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчаться неуспехам – вот что определяет доверие. В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...»
Ничего не напоминает? Ни на что не похоже? Слушайте дальше…

2 – Жесткость морального кодекса.
Обычно источником системы этики и морали является религия. В иудейско-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. Отсюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности очень разнится.

3 – Использование власти.
«В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение….Если кому-то этот стереотип покажется
оскорбительным и необоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный президент латиноамериканского государства покидает свои пост чрезвычайно богатым человеком…» Что-то знакомое, правда?

4 – Отношение к труду, новаторству, богатству.
В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.
Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается, как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом, и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.

Эти открытия Харрисона буквально потрясли меня лет десять назад, когда я впервые ознакомился с ними. Но еще больший восторг я испытал, когда Харрисон ознакомил меня с работами аргентинского социолога Грандона, которые самостоятельно разработал свою типологию культурных ценностей, укорененных в ментальности латиноамериканских крестьян. Он независимо пришел к выводам во многим совпадающим с выводами Харрисона, и назвал свою систему - типология крестьянского сознания. Неудивительно, что этический код крестьянства, зародившийся на заре человеческой цивилизации, должен был быть общим для всех народов мира. Но впоследствии под воздействием самых разных обстоятельств – войн, миграций, климата, популяции и, конечно, религии он начал эволюционировать с разной скоростью, а кое - где так и застыл в раннем средневековье.
Система Грандоны-Харрисона давала возможность спроецировать её на русскую культуру, давала возможность выявить те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться. Пренебрежение к закону, разнузданность власти, неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания. Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества.

Мне кажется, что определение «крестьянская культура» сбивает с толку, несмотря на свою историческую точность. Многие воспринимают это определение ложно. Даже Евгений Ясин, когда я назвал Россию страной с крестьянской ментальностью – вмешался в полемику и заявил, что большинство российского населения теперь живет в городах. В том то и дело, что крестьянская этика сохраняется не только среди тех, кто работает на земле, её придерживаются и те, кто работает на заводах, в банках, и даже в Кремле! Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...
Итак, анализ основополагающих ценностей и позволяет определить, насколько изучаемая ментальность способна на восприятие нового и совершенствоваться. Это как раз тот инструмент, думал я, который может помочь нам изучить русский национальный этический код и нащупать пути реформы национального сознания. В надежде услышать откровения по интересующему меня вопросу я шел на эту конференцию.

Можно только сожалеть, что Евгений Ясин и его «Высшая школа экономики», может быть единственная в стране научная организация, всерьез обратившаяся к проблемам, которые могут пролить свет на причины провала всех попыток Российской власти направить страну по пути модернизации. Так как эти попытки можно наблюдать по крайне мере в течении последних трехсот лет, я поражаюсь, что правительство России до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Разве не нужно нам научное обоснование хотя бы того факта, что огромное большинство российского народа не желает принимать участия в строительстве своего общества? Надо найти научное обоснование того, что до сих пор российская нация и власть – два несоприкасающихся субъекта, что для русского человека государство трансцендентно.

Как ни печально, но мысль марксиста Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития, до сих пор очень актуальна.
Один африканский ученый так охарактеризовал положение своей страны – «У нас hardware демократический, но software у нас авторитарный». Я это определение могу напрямую отнести и к России. Так вот, как быть с нашим русским «software»? Надо перезагружать программу. Нужны программисты. И я надеялся увидеть их на конференции. Типология Мариано Грандонa многое прояснило мне в моих размышлениях. Наиболее успокаивающим для меня был вывод, что при всех различиях национальных культур, есть нечто общее для всех наций с инертным сознанием, и что крестьянское сознание пока еще доминирует в большинстве стран мира. Это как-то успокоило – « слава Богу, мы не одни такие остались в мире!»

Ценности и верования инертного сознания определяют не только политику и экономику инертной страны, но влияют на более глобальные процессы. Наглядно это сейчас наблюдается в Европейском Союзе. Не кажется ли Вам, что Европейский Союз, увлеченный идеей создания Единой Европы с единым рынком, валютой и экономическими правилами, неожиданно столкнулся с неожиданным фактом, который сегодня грозит в определённом смысле единству союза? Оказалось, что некоторые страны отличаются от других своим пониманием экономической дисциплины, которая на них была спущена из Брюсселя. Кризис Греции, грядущий возможный кризис в Испании, в некоторых других странах, ясно доказывает, что этические ценности в разных европейских странах далеко неоднородны. Я не удивлюсь, если подобные же проблемы возникнут у Болгарии или Румынии, и встанет вопрос о сужении зоны евро, а значит и о распаде Большой Европы. Я даже рискну утверждать, что в чем - то Вацлав Клаус был провидчески прав, когда выступил против объединенной Европы, чем вызвал священный гнев президента Баррозо и беспрецедентное давление Брюсселя.

Но мне кажется не случайным тот факт, что Греция, принадлежит к Православной христианской традиции.
Мало кто сомневается, что религия является одним из определяющих факторов формирования национальной культуры и ментальности. Но мало кто признаёт, что крестьянское сознание в странах юго-восточной Европы и России сохранилось из-за византийского наследия. Можно без труда обнаружить, что в странах Восточного христианства буржуазия, как политический и экономический класс начала складываться по крайней мере на пять веков позже, чем в Западной Европе. При сравнительной характеристике трех основных христианских конфессий в Европе, согласно индексу человеческого развития ООН ( самая развитая страна – 1, самая отсталая – 162), показатели таковы:
протестантские страны – 9.2
католические – 17.4
православие – 62.6

Цифры убедительные. Мне подумалось, что какие-то проблемы в нашей стране связаны с нежестким этическим кодом Православия. Например, понятие греха в Православии искупается раскаянием и исповедью в храме. Православный Бог очень добр – он прощает многое, если искренне раскаяться на исповеди. Недаром у Восточной Церкви нет понятия «смертный грех», когда совершивший его неизбежно будет лишен благодати Божьей и будет гореть в аду. Если первоклассников спросить какого учителя они хотят доброго или строгого, то они, конечно, выберут доброго – ведь тогда можно будет шалить! Лев Толстой написал по этому поводу: «В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.» Не здесь ли коренится легкое отношение к закону – нарушение которого человеком Православного вероисповедания не приводит ни к Божьей, ни к кесаревой каре? Однако, можно заметить, что существуют и различия в разных Православных странах. В Греции можно наблюдать больше терпимости, как к инаковерующим, так и к образу жизни священников. Например, в Греции священник может играть в футбол, или служить совместную службу с католическим священником и т.д. Почему греки другие? Почему православные славяне мыслят иначе, чем католики? Конечно, климат и история имеют значение, но на мой взгляд, главная причина кроется в характере распространения Восточного вероучения.

Первое тысячелетие новой эры христианство развивалось неотрывно от великих традиций античной философской школы – труды Платона, Аристотеля, Плотина были хорошо известны, и поэтому не вставало вопроса, должен ли богослов размышлять. Святоотеческие труды Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого и других почитаемых нами святых ясно показывают, что они знали как греческий, так и латинский языки и свободно оперирировали абстрактными философскими категориями. Богословские школы раннего христианства давали знание не только языков, но и диалектики, схоластики, риторики, а также геометрии, астрономии и даже музыки. Можно сказать, что богословская среда и была интеллектуальной элитой Европы, даже и после разветвления Христианства на две ветви. Однако перевод Завета на славянский язык Кириллом и Мефодием, при всей колоссальной гуманистической значимости привнесения учения в широкие массы, имел один существенный недостаток. Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости, вместе со всем бесценным научным инструментарием. Языки, дающие ключ к античной мудрости были на Руси практически неизвестны. Это изолировало Русь от великих европейских традиции греческо-римской схоластики, от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной. На Руси не имели никакого представления о политической и правовой культуре классической античности. Изоляция от античной и средневековой богословской и философской мысли, во многом способствовала дальнейшему расколу христианского мира. Как пишут историки Карацуба, Курукин и Соколов в книге «Выбирая свою историю» : «… Русь упустила опыт западно-европейской схоластики, опыт открытой богословской дискуссии. Признаком подлинного благочестия на Руси стал считаться нерассуждающий разум («не должно смети иметь мнение; «не чти много книг, да не во ересь впадеши»)».

Вот, что по этому поводу пишет выдающийся русский историк Ключевский: «Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри… приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте,… в те века, вера – была единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы и без того не имели охоты к этому занятию. Нас предостерегали от злоупотребления мыслью , когда мы еще не знали, как следует употреблять ее..Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха раньше, чем умели мыслить, мы стали бояться пытливого разума, как соблазнителя, прежде чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, волътерьянствовали по-аввакумовски… Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм)… » Великий Ключевский!

Он коснулся самого нерва русской ментальности - МЕТОД МЫШЛЕНИЯ! Вера, исключающая размышления обречена на фанатизм. Нетерпимость к инакомыслию. Многочисленные примеры из истории Руси подтверждают, что нетерпимость к новшествам корениться в самых ее недрах.

Все сказанное Ключевским и другими ни в коей мере не отрицает великой духовной ценности русского Православия – сам Ключевский был верующим человеком, но как человек мыслящий, он анализировал те стороны русской ментальности, которые ему казались недостатками, и искал этому объяснения. В любом случае, причины инертности нашей культуры, это первый шаг к избавлению от них. Православие, как формирующая часть русской культуры, была и остается главным духовным источником российского миропонимания, и никакие силы не смогли искоренить его из русского сознания, как ни старались революционные реформаторы огнем и мечом заставить народ отречься от него. Но эволюция свойственна всему живому, ее нельзя остановить, можно только замедлить. Некоторое «осмысление» ценностной системы Православия неизбежна ради самой жизнеспособности этого животворящего учения.

Естественно, мои размышления не претендуют на научные утверждения. Эта достаточно упрощенная классификация, если доводить ее до конца, может показаться дилетантской. Но даже если кому-то она покажется поверхностной, предложенный способ разграничения, предлагает некую точку зрения, точку опоры для того, кто хочет РАЗМЫШЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ, для может быть более добросовестного исследования.

И тем не менее, оценка роли Православия в развитии России взрывоопасная тема. Она рискует вызвать взрыв негодования, болезненную волну возмущения и подспудно дремлющее чувство собственной неполноценности. И поэтому, не желая касаться больной темы, политики и экономисты предпочитают не размышлять о влиянии культурных и религиозных ценностей на развитие общества. Они предпочитают ссылаться на неудачные политические решения, плохих правителей, на слабость социальных институтов или недостаточное гражданское общество – всё это позволяет им «оберегать» политически некорректную проблему. Но историческая необходимость ускорения процесса заставит, в конце концов, задуматься, какое наследие в основе нашей культуры тормозит развитие нашего общества.

***

В принципе, Россия представляет собой «энигму» не только для Запада –всем знакомо выражение «crazy russian» (сумасшедшие русские) - Россия остаётся «энигмой» для самих русских, и, к сожалению, мы не пытаемся ее расшифровать. Мне неизвестен какой-либо институт, который по заказу правительства работал бы над изучением типологии российского менталитета. Изучал бы для практического применения, хотя бы для того, чтобы иметь возможность определить, какова будет реакция народа на тот или иной шаг Правительства.

Я бы мечтал получить вразумительные ответы на много вопросов, связанных с моей страной. Приведу три из них.
Почему в России с 14 века так и не возникло буржуазное сознание, и почему в России со времени перестройки не появилось среднего класса? Средний класс – это не объём потребительской корзины, не автомобиль «Мерседес» и не вилла в Монако. Средний класс – это мировоззрение сформированное экономической независимостью от власти и, как следствие, создание партии для политической независимости.

Ещё вопрос «на засыпку»: почему в России в мирное время опасно служить в армии? Смертельных случаев в российской армии в мирное время больше, чем в Ираке и Афганистане вместе взятых за всё время последних военных кампаний. Чем это объяснить?
И совсем простой вопрос: почему русские могут построить ракету и полететь в космос, но автомобиль приличный сделать не могут?
Есть такой популярная российская кинокомедия – «Национальные особенности русской охоты». Думаю, те, кто его видел, могут представить себя ещё ряд подобных фильмов – «Национальные особенности русского банковского дела» или «Национальные особенности русского автомобилестроения».

Есть что-то такое специфическое, что мешает нам создавать качественные простые вещи. А архисложные вещи у нас получаются превосходно!
Если мы задумаемся над глубинными причинно-следственными связями в поисках ответов на такие различные вопросы, то можем натолкнуться на одну общую причину. Ответ на последний вопрос будет несложен - если ракета не полетит, то кого-то очень строго накажут. В другие времена расстреляли бы. Что это значит?
Это значит, что в областях ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ существует высокая система ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности. Как писал великий писатель Чехов в «Острове Сахалин»: «Если в сортире воняет, и никакой жизни нет от воровства, то виноваты все, а значит никто». «Никто» не виноват, ибо отсутствует, как принцип, понятие индивидуальной ответственности.

Итак – 1) узкий круг доверия, 2) отсутствие чувства личной ответственности, 3) отсутствие страха нарушить закон – это лишь несколько типологических национальных черт, которые определяют повседневную жизнь русского человека. Эта «система» у нас до сих пор царствует, и я не знаю, когда мы от неё избавимся. Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК. Он прошёл в отдел культуры ЦК, где зав. отделом Черноуцан прочитал и сказал: «Здорово! Но там, - он указал пальцем наверх, – нас не поймут». Твардовский взял повесть и пошёл к помощнику Хрущёва по культуре Лебедеву. Тот прочитал и сказал: «Талант баснословный! Но там, - он тоже указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский тогда отправился с повестью к главному идеологу страны Суслову. Суслов прочитал и сказал: «Хорошо! Но там, - он указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев. Хрущёв вызвал Твардовского и сказал ему: «Да, считаю, вещь сильная, очень. Но, боюсь, они- он указал пальцем вниз, – нас не поймут». Это говорит о том, насколько все – «снизу» и до самого «верха» – являются заложниками этой системы.
Поэтому мне кажется, что самое сложная проблема, стоящая перед российским правительством, это попытаться внедрить в русское общество систему индивидуального и коллективного чувства ответственности.

Я убежден, что русские «национальные особенности» таят в себе не только конструктивные скрытые силы, но и разрушительные, которые могут оказать более глубокое влияние на течение событий в России, чем действия внешних сил, будь то США, Китай или глобализация.
Я также убежден, что мы не сможем создать гражданское общество, если не расшифруем хотя бы на поверхностном уровне этические установки, убеждения и приоритеты российского ума, которые тормозят ее развитие.

Я все не теряю надежды, что можно выделить основной этический принцип, этакий «философски камень, можно сказать precursor порождающий большинство следующих связей. И я, поймав в коридоре Грондона, пристал к нему с этим вопросом. Я спросил его, не кажется ли ему, что основополагающим принципом динамической культуры стал принцип индивидуальной ответственности человека перед Богом. Ведь этот принцип породил то, что называется отчуждение самосознания, а как следствие целый ряд новых качеств – широкий круг доверия, самоидентификация с проблемами других, высокую требовательность к качеству своего труда и т.д. Мне очень хотелось услышать чьи-нибудь мысли по этому поводу. Я нагнал Грондону в коридоре и задал ему этот вопрос. К сожалению, Грондона отделался вежливой фразой «очень интересно», и устремился в мужской туалет, его можно было понять – доклады были продолжительны. Кстати, большинство докладов посвященных России были замкнуты на проблемах, выражающихся в цифрах, графиках и сравнительных характеристиках России с другими более благополучными странами. Не хочу сказать, что работы и исследования, которые были представлены, были несущественны, наоборот, они были содержательны, полезны и аргументированы. Но у меня создалось впечатление, что никто из российских ученых не придает никакого значения, типологии культурных особенностей Грондона-Харрисона – этой, я бы сказал, таблице Менделеева в сфере культурологи. Во всяком случае, я не слышал ни одной ссылки на этот уникальный методологический инструмент.

Я докладов российских экономистов, меня впечатлила одна работа – работа Ясина, Лебедевой и Татарко – «Вектор развития стран в едином пространстве ценностных измерений». В ней, как и, впрочем, в других, убедительно доказано довольно грустное состояние русского менталитета, далёкого ещё от общественного сознания передовых демократических стран. Но рекомендации в них отсутствовали. Вообще, на конференции не прозвучало ни одного действенного совета, пусть ошибочного, но ищущего ответ на вопрос – что делать, как толкнуть российское сознание на путь развития? Каждый раз, когда я задавал этот вопрос, в ответ мямлилось что-то аморфно политически – корректное, типа, «нам нужно становиться более ответственными» или «пока мы не поймем что… мы не сможем» и т.д. Я вынужден был взять слово и заметить, что если обобщить все доклады о России, то возникнет ощущение консилиума докторов, которые с прискорбием констатируют, что пациент опасно болен, но, вместо назначения лечения, заявляют, что было бы неплохо, если бы он выздоровел. Это и так все знают! – хотелось воскликнуть мне. Но, господа ученые – как лечить!? Где лекарство?! Когда Надежда Лебедева констатировала всем известную истину, что в России очень сильна иерархическая система, я в очередной раз спросил, а какие меры предлагаются для того, чтобы общество избавилось от этого порока? Честно говоря, я был бы рад услышать искреннее «Я не знаю!» Но, вместо этого уважаемый Евгений Ясин заявил, что лучшим «лекарством» от иерархии является демократия. На мой вопрос, а как, собственно, эта демократия возникнет в России, Ясин ответил: «Погодите, недолго ждать!». Эта мысль из уст уважаемого экономиста повергла меня в ступор. Я подумал, как же мы все по-разному представляем себе понятие «демократия»! Как все-таки живуча это типично русская либеральная мечта, что демократия где-то рядом, за углом! Профессор Ясин добавил, что проблема России в том, что её правители хотят быть тиранами, что все требуют немедленно вертикали власти, и это большой недостаток. И в этом мне тоже увиделось пагубная тенденция выбирать между желательным и нежелательным, игнорируя объективное наличие возможного и невозможного. Вот важный вопрос - демократия – это причина или следствие? Если Евгений Ясин считает, что в результате демократии может появиться новая ментальность и исчезнет иерархия, то какие силы, как он думают, установят эту демократию в России? С таким же успехом можно переставить понятия и сказать, что лучшим лекарством от авторитаризма является равноправие и отсутствие иерархии. На мой взгляд, это трагическое заблуждение. Демократия не может быть причиной, демократия это следствие какой-то эволюции фундаментальных типологических ценностей в ментальности народа, которые пробудят в нем стремление к гражданскому обществу, а в конечном итоге к демократии. В итоге, можно констатировать, ведущие интеллектуалы, социологи, экономисты России в достаточной мере не понимают, какие элементы культуры помогут нам увидеть, как культура влияет на прогресс. Они, в принципе, оказались не готовы обсуждать меры, способствующие изменениям.

Английский учёный Джон Грей, знаменитый своим презрением к политической корректности написал: «В ХХI веке мир наполнен грандиозными руинами несостоявшихся утопий двадцатого века. Неужели сейчас нам предстоит опять строить прекрасную иллюзию вновь?»

Интересно, что сейчас, после обвала всей финансовой системы либерального мира, мысли Джона Грея звучат особенно отрезвляюще. Например, Грей утверждает, что если научное знание человечества аккумулятивно, то - есть, постоянно обновляется и растет, то человеческая этика – не прогрессирует. Что если наука постоянно расширяет круг познаний окружающего мира и вооружает человека его способностью трансформировать природу, то человеческая этика осталась такой же, какой была три тысячи лет назад. То этическое, что достигнуто в одном поколении, утверждает Грей, может быть утеряно в следующем. Это очень глубокая мысль. Человечество, расширяет свои технические и научные возможности, совершенствует свои средства коммуникации, стремясь переделать мир, а человеческая этика остаётся такой же, какой она была тысячи лет назад. Человек так же боится голода, нищеты, унижения и смерти, как и его предки. Современного человека можно за несколько часов превратить в жалкое дрожащее существо, в животное. И для этого не нужно быть узником иракской тюрьмы Абу-Грейб, достаточно быть её тюремщиком. И фото американских солдат, издевающихся над заключенными – прямое этому доказательство. Джон Грей утверждает, что любая цивилизация достигает своего расцвета и возвращается к упадку. Мы должны об этом всегда помнить и мне кажется, что в этом смысле либералы старательно избегают политически некорректных сомнений, предпочитая придерживаться, убаюкивающих наше сознание, иллюзиях.

Сейчас я выскажу еще одну политически некорректную мысль. Яркий и парадоксальный социолог Александр Зиновьев утверждал, что мы рассуждаем о развитии общества исходя из устаревшей концепции ХХ века, исходящей из убеждения, что человечество через пробы и ошибки движется к, как бы неизбежной, демократической модели общества. После распада соцлагеря Фукуяма даже расстроился, написав о конце истории. Но в мире, на деле, происходит уже новый процесс. В разных странах происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа. Конечно эта монополизация властью информационного медиа пространства происходит с разной степенью откровенности. В России, к тому же, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти слились в один монолитный институт. Но в связи с этими процессами беспрецедентно возрастает роль этих властвующих элит в конструкции социальных систем. В разных обществах происходит формирование конгломерата, который Александр Зиновьев назвал «сверхвластью». Он писал: - «В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к «сверхобществу». И, естественно, что качество влияния властного конгломерата на исторический процесс увеличилось. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху «планируемой истории». Я уже вижу иронические улыбки на лицах читателей, но, тем не менее, сегодня моя задача это подлить масла в костер вашей фантазии. Если на секунду предположить, что эти утверждения небезосновательны, то можно представить себе, что «сверхвласти» может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии это помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа.

Я задаю себе вопрос, в отношении России - возможно ли выработать тот инструментарий, те методы, которые позволили бы внедрить в российское сознание хотя бы понятие Индивидуальной Анонимной Ответственности. С точки зрения психолога бихевиориста - ответственность есть следствие страха нарушить закон, ибо его нарушение ведет к наказанию. Кто работал в США знает, какой ужас вызывает у рядового американца звонок IRS(налоговой инспекции). Как ни парадоксально, но этот страх, этот сознательный отказ от нарушения закона и есть основа свободы. Ведь неважно чего ты боишься Божьей кары или государственного суда, важно, что ты не преступаешь закон – здесь и начинается свобода.

Я часто думаю о том, как много компонентов и как много веков требовалось истории, чтобы выковать ту или иную национальную этику или ментальность. Устойчивость этих формирований может быть сродни только устойчивости экосистемы. Экосистему резко нельзя изменить, её можно только разрушить. И в этом смысле требуются новые уровни познания или политики, чтобы пытаться воздействовать на такие тонкие и одновременно устойчивые формирования – такие, как экосистема, или национальное сознание.

Попытки изменить национальную культуру при помощи политики грубой силы, приводит к результату обратному – культура успешно сопротивляется. Это видно на примере Ирака и Афганистана. Я в давно уже заявляю, что Буш младший по праву может называться большевиком, потому что методы, которыми он пользовался ничем не отличались от методов Сталина или Мао. С помощью штыков и введения декретов - изменить национальное сознание наивно. Также наивно, как сжигать деревянных идолов, чтобы обратить людей в другую веру, либо стричь бороды, чтобы сделать их европейцами. Эти механические способы сродни средневековой науке. Но мы живём сейчас в гораздо более удивительном мире, когда законы физики постоянно обогащаются, а законы механики, благодаря нанотехнологиям, открывают новые горизонты по использованию любых химических элементов, нарушая этим все привычные представления о физических свойствах этих элементов. Мы живём в то время, когда медицина стоит на пороге великих открытий – увеличения продолжительности жизни, а генетические открытия раскрывают новые тончайшие механизмы управления человеческим организмом и органической жизнью. Мы живём в такое время, когда начинаем понимать, что экология планеты– хрупкая, но могущественная структура – противостоит деятельности человека на Земле.


Но мы пока еще далеки от того, чтобы понимать, какие тонкие инструменты нелинейного мышления нужны нам, чтобы влиять на национальную культуру. Здесь приходит на ум одно высказывание культуролога Теодоре Москосо, который 20 лет работал в Латинской Америке (его процитировал в одной из своих книг Лоуренс Харрисон): «Случай Латинской Америки настолько сложен, из него так трудно найти выход, здесь так много горя и опасностей для людей и всего мира, что можно без преувеличения говорить о муках. Чем дольше я живу, тем больше понимаю, также как один человек не в состоянии спасти другого, если у того нет воли спастись самому, так и одна страна, движимая самыми благими намерениями, не может спасти другую, как бы она не старалась, если у этой страны самой нет желания спасти себя».

У России пока не наблюдается желания спасать себя, мы ищем виноватых где угодно, только не в своей культуре. И такая грандиозная задача, как ИЗМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ будет решена только, если политические, интеллектуальные и другие общественные лидеры России осознают, что ряд традиционных ценностей препятствуют созданию общества, устремленного к демократии и социальной справедливости. Просто любые попытки реализовать эти рекомендации извне какими-то иностранными советчиками или государством обречены на неудачу.

У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый. - Я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто,- возразили ему, - то многие были бы способны открыть теорию относительности». «Да, это так, - ответил Эйнштейн, - но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…» Я жажду чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.

http://www.opendemocracy.net/od-russia/andrei-konchalovsky/update-software-of-russian-soul
 
    A

    очки: 18
    За Кончаловского

    makhorka

    очки: 41
    +
Оооочень точно, особенно в части православия мозга... это та ещё болезнь!
И "ого" - автор то Кончаловский
 

pol

Ословед
Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс ("Open Democracy", Великобритания)​
...
Я жажду чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.

http://www.opendemocracy.net/od-russia/andrei-konchalovsky/update-software-of-russian-soul

А вдруг, этот голос нашепчет не то и не тому. В чём смысл бытия ещё никто убедительно не объяснил

attachment.php
 

    BOBINA

    очки: 275
    Нет комментариев

    Ser46361

    очки: 75
    +++
В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...»
Хы) Это очень забавно читать, в свете преемственности политических постов США)

В иудейско-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить.
Автор таки не осилил определить: ответственен он перед Богом или может искупить, или его могут всё таки простить?

В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение…
Слава Яхве, есть с кого брать пример на соседнем контененте.

В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.
Рассеянин! Будь цивилизован! Живи чтобы работать!!!

Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь.
Это признак любой иерархической командной системы управления. И никакая культура тут не причём.

Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют.
Нуда, а приватизация была не перераспределением народных богатств. Да и народные богатства совсем не народные, а принадлежат по праву неким левым дядям с иностранным гражданством.

код крестьянства, зародившийся на заре человеческой цивилизации, должен был быть общим для всех народов мира
Ага, особенно для торговых и кочевых народов :D

а кое - где так и застыл в раннем средневековье
Видимо там, где живут, чтобы работать.

те психологические установки, от которых желательно избавляться, если мы хотим развиваться
"Будь цивилизованным! Не будь русским! Не система строится под народ, а народ под систему!"

Пренебрежение к закону, разнузданность власти
Если власть разнуздана, то как можно не пренебрегать её законы?
Тем более, что ответственность власти запрещена общечеловеческими ценностями.

неготовность людей к взаимному сотрудничеству, пассивность при столкновении с трудностями, отсутствие гражданского сознания и крайне эгоистическое преследование личных интересов вот главные черты крестьянского сознания
Это главные симптомы фрустрации, которую политологи, социологи и экономисты сами же намеренно спровоцировали своими демократизацией и реформами.

играют колоссальную роль в торможении развития общества
Колосальную роль в вымирании населения до оптимального в рамках Глобализации численности?

Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...
"Семья ничто, корпорация и толпа - всё! Будь цивилизован, доверяй Чубайсу и Путину!"

анализ основополагающих ценностей и позволяет определить, насколько изучаемая ментальность способна на восприятие нового и совершенствоваться
Так улыбают рассуждения носителей наиболее древних Y-ДНК о развитии и совершенствовании, когда они говорят об отсталости от них наиболее молодых и прогрессивных этносов. Особо улыбает, что их усовершенствованной системе и ценностям уже 5 тысяч лет. Так как данные усовершенствованные системы были разработаны уже в Вавилоне, Египте и Карфагене.

может помочь нам изучить русский национальный этический код
Так национальный или этнический?

нащупать пути реформы национального сознания
"суметь переделать русских в европейцев - расеян!"

Так как эти попытки можно наблюдать по крайне мере в течении последних трехсот лет
:blink:

что необходимо научное исследование национального менталитета
Социологами и экономистами?)

Один африканский ученый так охарактеризовал положение своей страны – «У нас hardware демократический, но software у нас авторитарный». Я это определение могу напрямую отнести и к России.
"Русские что негры, должны жить, чтобы работать!"

Надо перезагружать программу. Нужны программисты.
"Нужно перезомбировать русскую толпу!"

при всех различиях национальных культур, есть нечто общее для всех наций с инертным сознанием
Богонеизбранность.

что крестьянское сознание пока еще доминирует в большинстве стран мира
Автор, оказывается, ворует лозунги у Троцкого.

Это как-то успокоило – « слава Богу, мы не одни такие остались в мире!»
Аминь.

Оказалось, что некоторые страны отличаются от других своим пониманием экономической дисциплины
"Долой свободомыслие! Долой произвол в сознании крестьян!"

Но мне кажется не случайным тот факт, что Греция, принадлежит к Православной христианской традиции. Мало кто сомневается, что религия является одним из определяющих факторов формирования национальной культуры и ментальности. Но мало кто признаёт, что крестьянское сознание в странах юго-восточной Европы и России сохранилось из-за византийского наследия.
"Всех обрезать и отправить учить Танах! Ну или Коран".

индексу человеческого развития ООН
У ООН своё особое "развитие человечества".

Цифры убедительные.
Я бы сказал, что скорее авторитетные, хоть и абсолютно пустые.

нежестким этическим кодом Православия
:blink:

Например, понятие греха в Православии искупается раскаянием и исповедью в храме. Православный Бог очень добр – он прощает многое, если искренне раскаяться на исповеди.
Нуда, то что "не бояться Бога" уже грех, это так... фигня.

Если первоклассников спросить какого учителя они хотят доброго или строгого, то они, конечно, выберут доброго – ведь тогда можно будет шалить!
Колосальные познания педагогики.

они знали как греческий, так и латинский языки и свободно оперирировали абстрактными философскими категориями
Нуда, не то что расейская быдломова.

Греческий язык и латынь остались вне пределов досягаемости
Для кого?)

Языки, дающие ключ к античной мудрости были на Руси практически неизвестны
А при еврепейском феодализме каждая французская проститутка шпрехала на латыни и греческом, ога.

Это изолировало Русь от великих европейских традиции греческо-римской схоластики
Нуда, а ешё эти варвары мылись и гавно за собой убирали, а не выливали в окно на головы прохожим. Ужос.

от критического осмысления любой идеи, в том числе и религиозной
А что? На западе Библию трактовать может уже каждый, а не Папа Римский?

На Руси не имели никакого представления о политической и правовой культуре классической античности.
Нуда, свои законы они ведь не законы. Законы это только если античные: людей львам скармливать на потеху публике - вот это законы! Не то что у этих варваров.

выдающийся русский историк
В каком месте?

Целые века греческие, а за ними и русские пастыри…
Как-то автор уже против себя пишет.

Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.
То есть всё как в Европе.

Он коснулся самого нерва русской ментальности - МЕТОД МЫШЛЕНИЯ!
И какие автор знает методы мышления?)

Вера, исключающая размышления обречена на фанатизм. Нетерпимость к инакомыслию. Многочисленные примеры из истории Руси подтверждают, что нетерпимость к новшествам корениться в самых ее недрах.
Нуда, неужто мы переплюнули западную Инквизицию?)

Естественно, мои размышления не претендуют на научные утверждения. Эта достаточно упрощенная классификация, если доводить ее до конца, может показаться дилетантской. Но даже если кому-то она покажется поверхностной, предложенный способ разграничения, предлагает некую точку зрения, точку опоры для того, кто хочет РАЗМЫШЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ, для может быть более добросовестного исследования.
"Не согласен? Значит ты неспособен или не хочешь размышлять!"

И тем не менее, оценка роли Православия в развитии России взрывоопасная тема. Она рискует вызвать взрыв негодования, болезненную волну возмущения и подспудно дремлющее чувство собственной неполноценности. И поэтому, не желая касаться больной темы, политики и экономисты предпочитают не размышлять о влиянии культурных и религиозных ценностей на развитие общества. Они предпочитают ссылаться на неудачные политические решения, плохих правителей, на слабость социальных институтов или недостаточное гражданское общество
"Власть не виновата! Во всём всегда виновата инаковость народа!"

В принципе, Россия представляет собой «энигму» не только для Запада –всем знакомо выражение «crazy russian» (сумасшедшие русские) - Россия остаётся «энигмой» для самих русских, и, к сожалению, мы не пытаемся ее расшифровать.
Есть ещё всем знакомое выражение "тупые американцы". Это что-то говорит по логике автора?)

Мне неизвестен какой-либо институт, который по заказу правительства работал бы над изучением типологии российского менталитета. Изучал бы для практического применения, хотя бы для того, чтобы иметь возможность определить, какова будет реакция народа на тот или иной шаг Правительства.
Какого правительства? Думаю, что на Западе таких достаточно.

Я бы мечтал получить вразумительные ответы на много вопросов, связанных с моей страной
- с ЭТОЙ страной!

Средний класс – это мировоззрение сформированное экономической независимостью от власти и, как следствие, создание партии для политической независимости.
"Ты должен платить, чтобы быть независимым от государства!"

почему русские могут построить ракету и полететь в космос, но автомобиль приличный сделать не могут?
Потому что ракеты строить учились при Сталине, а автомобили - при мудаках-либералах с кукурузой и нанореформами.

Есть что-то такое специфическое, что мешает нам создавать качественные простые вещи. А архисложные вещи у нас получаются превосходно!
Нуда, сложность ума она ведь удручается банальными задачами. Дык может мы будем создавать сложные вещи, а вы будете жить, чтобы на нас работать?

в областях ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ существует высокая система ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности
Да ну? А автомобиле строение было не государственной важности при СССР? Или может быть ракеты не падают при нынешней власти?

«Никто» не виноват, ибо отсутствует, как принцип, понятие индивидуальной ответственности.
Нужно здесь пояснять ихнее представление об ответственности: если корпорация отравила целый город своими отходами, то её засудят и заставят поделиться недельным заработком с потерпевшими. Они конечно всё равно сдохнут от медленно развивающегося рака, например, но компания будет типо наказана, а справедливость восстановлена.

Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК.
Да уж и правда, опубликовать в России книжку человека, который призывал к ядерным бомбардировкам этой России - мягко говоря революционно, ога)

добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев
Нуда, царю читать уметь не положено)

самое сложная проблема, стоящая перед российским правительством, это попытаться внедрить в русское общество систему индивидуального и коллективного чувства ответственности
За Голодомор и Сталина?)

я, поймав в коридоре Грондона
Это что за зверь такой? :blink:

пациент опасно болен
"Русский ты болен! Доверяй нам, мы тебя вылечим!" - "Дай дорогой ручку позолочу! Ууу! Порча на тебе дорогой, страшная порча! Давай деньги сюда... "

Но, господа ученые – как лечить!? Где лекарство?!
Как Гитлер советовал: "Водку, табак, ... и никакой гигиены!"

лекарством» от иерархии является демократия
:blink: ... мдя. Всё смешалось - люди, кони.

как, собственно, эта демократия возникнет в России, Ясин ответил: «Погодите, недолго ждать!»
Бомбардировшики США уже на подходе?

Вот важный вопрос - демократия – это причина или следствие?
Это олигархический гос. строй основанный на рабстве. Учите историю, товарисч.

какие силы, как он думают, установят эту демократию в России?
Силы общечеловеческих ценностей, гуманистических любви, добра и фосфорных бомб с урановыми снарядами! Рецепт известен.

мысли Джона Грея звучат особенно отрезвляюще
По Вам не видно.

происходит медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит – политической, финансовой и медиа
Закат Римской Империи возвращается?)

«сверхвласти» может потребоваться научное понимание реальности, которое невозможно без понимания культурного кода своей страны. И если трезво посмотреть в лицо такой реальности, то можно сказать, что роль культурологии это помочь сверхвласти, если она осознает необходимость реформы национального сознания, дать ей инструмент анализа
"Даёшь средства для промывки мозга!"

С точки зрения психолога бихевиориста...
Финишь... :huh:

ответственность есть следствие страха нарушить закон, ибо его нарушение ведет к наказанию. Кто работал в США знает, какой ужас вызывает у рядового американца звонок IRS(налоговой инспекции). Как ни парадоксально, но этот страх, этот сознательный отказ от нарушения закона и есть основа свободы. Ведь неважно чего ты боишься Божьей кары или государственного суда, важно, что ты не преступаешь закон – здесь и начинается свобода.
Нуда, иракцы такие свободные стали, когда научились бояться демократизирующих авианалётов. Поняли в чём соль свободы и демократии: "Больше бомб, больше страха, больше свободы!"

А русские виноваты в том, что пренебрегают законами! Поэтому они не свободны! Надо их освобождать бомбардировками, респрессиями и новостями о том как страшно жить!

Я часто думаю о том, как много компонентов и как много веков требовалось истории, чтобы выковать ту или иную национальную этику или ментальность. Устойчивость этих формирований может быть сродни только устойчивости экосистемы. Экосистему резко нельзя изменить, её можно только разрушить.
Автор как бэ тонко намекает нам: "Русский менталитет нельзя изменить, поэтому его нужно разрушить!"

Я в давно уже заявляю
Вы уже давно в гавно. Выучите русский, прежде чем писать на нём "умные" статьи.

законы физики постоянно обогащаются
А я уже думал, что меня ничем не удивят больше.

ряд традиционных ценностей препятствуют созданию общества, устремленного к демократии и социальной справедливости
Гуманисты такие гуманисты)

У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый
, когда есть доступ в патентное бюро ;)
 

    E.U.

    очки: -25
    Ужасный пост. Читать невозможно. Куча вырванных из контекста комментариев и не меньшая куча нелепых замечаний по ним. Злостный оверквотинг.

Crate

Ословед
, что основополагающим принципом динамической культуры стал принцип индивидуальной ответственности человека перед Богом.
Думаю это умозаключение бредовым в корне!В исламе самые жесткое вероисповедание но почему то они не передовые страны!В тех же штатах большая часть католики, так там вообще напрямую с "батюшкой" можно грехи за убийство отпустит и пойти дальше убивать!Дело не в религии и не в боге!Правильно он говорит о "индивидуально ответственности" но не перед богом а перед обществом или перед нацией или народом как хотите!А то выходит что я будучи ответственный перед богом могу срать с высокой горы на общество, какое мне дело до них? главное я чист перед богом!...тема с религией думаю бредовая в корне своем!
Опять же взять те же штрафы за ремень раньше пристегивалось процентов 20% водителей щас все 80% казалось бы а чего раньше то не престегивались?да потому что ответственность была другой...и далеко не перед богом!!!У нас смею напомнить самый гуманный в мире из развитых стран уголовнй кодекс, что снижает ответственность преступников перед обществом и как следствие повышеня криминальная активность...у нас педофилы славо богу с 2009года могут получить от 12-20 а раньше от 8-15!!!В тех же штатах могут посадить на пожизненное без права на помилование так же есть база данных педофилов с фото и адресами ранее осужденых т.е. все могу посмотреть живут ли рядом с тобой педофилы или нет вот сайт http://www.nsopw.gov/Core/Conditions.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1

P.S. Я не верю в бога и ни один член моей семьи тоже не верит в бога!Это что выходит я теперь не могу стать цивилизованным, образванным, не воровать и не убивать???на мне современная цивилизация может поставить крест и выкинуть как биомусор???Наша религия наборот только угнетает людей унижает их и их достоинсво что только стоит "если тебя ударили в правую щеку, подставь левую" и я ЗА её полную отмену и искоренение этой бредятины!!!Был на украине в Сятогорской лавре на экрскурии так там каждый день идет молебен по ПЯТЬ ЧАСОВ!!!!и все эти пять часов надо стоять!!!!!вы прдеставляете себе бабушку в 70-80 лет 5 часов простоявшую в монастыре, да она потом полумертвая домой вернеться..вернемся в те же США в их церквях люди ПОЮТ, ТАНЦУЮТ, СИДЯТ одеваються туда как на праздник, а не как на похороны!!!!!! Лучше бы продолжали бить в бубны,эта религия не наша её нам навязали!
 
A

Atman

Размышления на тему. Или маленький анализ большой проблемы с точки зрения материалиста-диалектика.


Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс ("Open Democracy", Великобритания)​




«Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти решение. Для первого требуется воображение, Для второго только умение». Дж. Бернал



Французский социолог Алексис Де Токвиль в середине 19-го века, изучая американскую ментальность, определил её словом «нравы». Он писал: «благодаря своим нравам народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются» (Цитирую по памяти.)
Замечательные слова.

Процесс формирования любой национальной культуры, на мой взгляд, так же органичен и нетороплив, как процесс формирования экологической системы. Это - та же стихия, в которой природа неторопливо творит, исходя из наслаивающихся друг на друга обстоятельств. И, конечно, так как мы имеет дело с «мыслящим тростником», религия имеет первостепенное значение в формировании этики и культуры данной нации.
Религия, как опиум для народа? ;)
Да несомненно!

Харрисону потребовалось много лет повседневной работы в Латинской Америке, чтобы оценить какие ценности и установка иберийской культуры тормозят движение в сторону прогресса и экономического процветания. Он пришел к выводу, что некоторые культуры не только сопротивляются прогрессу, но буквально душат его. ( Он имел в виду Гаити).
Долго же он елы палы думал ;)
Может стоило в Маркса заглянуть?

1 – Радиус доверия. «Способность отождествлять себя с другими членами общества, сопереживать, радоваться успехам другого и огорчаться неуспехам – вот что определяет доверие. В большинстве отсталых стран радиус доверия преимущественно ограничен семейным кругом. Все, что находится за пределами семьи, обычно вызывает чувство безразличия и даже враждебности. Для такого рода обществ обычно характерны непотизм и другие виды коррупции...»
Ничего не напоминает? Ни на что не похоже? Слушайте дальше…
Первобытно-общинный строй, феодализм и пр. слушаем дальше ;)

2 – Жесткость морального кодекса.
Обычно источником системы этики и морали является религия. В иудейско-христианской морали человек ответственен перед Богом за все свои деяния – будь то отношения к людям или к труду. Но в разных конфессиях мера ответственности различна. Более того проступки и нарушения морали возможно или невозможно искупить. Отсюда в разных культурах индивидуальная ответственность личности очень разнится.
Вот бред то.
3 – Использование власти.
«В Латинской Америке власть традиционно воспринимается как лицензия, право на обогащение….Если кому-то этот стереотип покажется
оскорбительным и необоснованным, пусть он поразмышляет о том, почему типичный президент латиноамериканского государства покидает свои пост чрезвычайно богатым человеком…» Что-то знакомое, правда?
Осень знакомый возврат к феодализму после развала СССР.

4 – Отношение к труду, новаторству, богатству.
В отсталых странах к труду относятся как к повинности. Работают чтобы жить. В динамических – живут чтобы работать.
Новаторство воспринимается как угроза установившейся стабильности, как ересь. Отношение к богатству определяется ложной концепцией, что богатство существует в неизменном количестве, и его только перераспределяют. Следовательно, экономическое процветание другого воспринимается, как лишение тебя куска. Успех соседа – это угроза твоему благополучию. В динамической культуре богатство понимается, как постоянно прирастающая величина, прирабатываемая трудом, и поэтому исключающая сам феномен перераспределения.
А какое нафиг новаторство в обществе феодальных князьков?
Какое нафиг понимание экономики в обществе сознательно созданных тупиц?
Конечно, эти малоприятные проблемы встречаются и в других странах, даже в таких, как Америка или Швеция. Но, в России, так же как и в Латинской Америке и в Африке, вышеперечисленные явления исключительно остры и играют колоссальную роль в торможении развития общества.
Разница между Африкой и Швецией в чем?
Разве не в уровне социально-экономического развития?
Мне кажется, что определение «крестьянская культура» сбивает с толку, несмотря на свою историческую точность.
А мне кажется, понятия "крестьянская культура" просто не существует.
В том то и дело, что крестьянская этика сохраняется не только среди тех, кто работает на земле, её придерживаются и те, кто работает на заводах, в банках, и даже в Кремле! Можно забыть своих крестьянских пращуров, но исповедовать те же самые ценности, хотя бы принцип доверия только самым близким, желательно родственникам...
Балдю. Это разве не этика ФЕОДАЛОВ? Типа права первой ночи.

Так как эти попытки можно наблюдать по крайне мере в течении последних трехсот лет, я поражаюсь, что правительство России до сих пор не понимает, что необходимо научное исследование национального менталитета. Разве не нужно нам научное обоснование хотя бы того факта, что огромное большинство российского народа не желает принимать участия в строительстве своего общества? Надо найти научное обоснование того, что до сих пор российская нация и власть – два несоприкасающихся субъекта, что для русского человека государство трансцендентно.
История развития Государства Российского - история перехода государства из аграрно-феодального в буржуазно-индустриальное.
Это-ж как два пальца об асфальт ;)
Как ни печально, но мысль марксиста Плеханова о том, что демократия в России начала ХХ века была невозможна, ибо не было исторических предпосылок для ее развития, до сих пор очень актуальна.
Чего же тута печального? Все еще произойдет ;)
пять веков позже, чем в Западной Европе. При сравнительной характеристике трех основных христианских конфессий в Европе, согласно индексу человеческого развития ООН ( самая развитая страна – 1, самая отсталая – 162), показатели таковы:
протестантские страны – 9.2
католические – 17.4
православие – 62.6
Вот почему православие оказалось на обочине НТР?
А вот почему протестанты завоевали Америку?
Вот это действительно интересный вопрос. По этом поводу у меня своя точка зрения. И заключается она в том, что протестантство давало значительно большую ДУХОВНУЮ свободу внутри общины, чем католичество и православие.
Он коснулся самого нерва русской ментальности - МЕТОД МЫШЛЕНИЯ! Вера, исключающая размышления обречена на фанатизм. Нетерпимость к инакомыслию. Многочисленные примеры из истории Руси подтверждают, что нетерпимость к новшествам корениться в самых ее недрах.
Вот он ключ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И ложь, что Русь - это нетерпимость и фанатизм. Среди русских не меньше, а значительно больше талантов, чем среди других народов. Но мы очень не торопились рваться к "цивилизации".
Если западный мир дифференцирует людей - мы ИНТЕГРИРУЕМ.
Если западный мир - анализ. Мы - синтез.

Естественно, мои размышления не претендуют на научные утверждения. Эта достаточно упрощенная классификация, если доводить ее до конца, может показаться дилетантской. Но даже если кому-то она покажется поверхностной, предложенный способ разграничения, предлагает некую точку зрения, точку опоры для того, кто хочет РАЗМЫШЛЯТЬ и СРАВНИВАТЬ, для может быть более добросовестного исследования.
Неплохо, весьма неплохо.

В принципе, Россия представляет собой «энигму» не только для Запада –всем знакомо выражение «crazy russian» (сумасшедшие русские) - Россия остаётся «энигмой» для самих русских, и, к сожалению, мы не пытаемся ее расшифровать. Мне неизвестен какой-либо институт, который по заказу правительства работал бы над изучением типологии российского менталитета. Изучал бы для практического применения, хотя бы для того, чтобы иметь возможность определить, какова будет реакция народа на тот или иной шаг Правительства.
Сами вы "энигма". Я вас всех давно расшифровал. ;)

У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый. - Я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто,- возразили ему, - то многие были бы способны открыть теорию относительности». «Да, это так, - ответил Эйнштейн, - но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…» Я жажду чтобы у человечества появился этот абсолютный слух, который мог бы услышать вселенский шепот природы сформировавшей все национальные особенности человечества. И если мы услышим этот голос, мы поймем, как помочь странам с инертным сознанием открыться для нового, для процветания и равноправия.
Вот и я слышу этот голос и это голос говорит мне - МЫ ЕЩЕ ПОБЕДИМ. ;)
 

E.U.

Ословед
Сами вы "энигма". Я вас всех давно расшифровал. ;)
Это наиболее известное выражение Черчиля о России сделанное им по радио в 1939 году:

I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.
Отсыл к нему.
 

Shady

Самец :)
Вот и вы туда-же. У вас в голове гнилой менталитет? ;)
Может немножко винтики подкрутить?

В смысле?
Там же написано, что в России мягко тормозит общество. Тем более нам походу не надо ничего знать, т.к. не изучаем ничего.
 
A

Atman

В смысле?
Там же написано, что в России мягко тормозит общество. Тем более нам походу не надо ничего знать, т.к. не изучаем ничего.
А изучать то кто мешает? Анализировать и делать выводы? Типа не порнуху по интернету смотреть, а заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ? :)
И потом общество ведь не само тормозит. Его тормозят.
 
У Эйнштейна как-то спросили, что помогло ему открыть революционные законы физики. «Это очень просто, - ответил ученый. - Я просто прислушался к голосу природы.» «Если бы это было просто,- возразили ему, - то многие были бы способны открыть теорию относительности». «Да, это так, - ответил Эйнштейн, - но у природы голос очень тихий, а у меня очень хороший слух…»

Вот прочитал я эту "портянку". C превеликим трудом до финальной точки дошёл. И только утвердился во мнении, что автор живёт в мире мифов, оперирует понятиями во многом мифическими, а следовательно умозаключения его к действительности нашей имеют отношение весьма отдалённое. А уж его слова об Эйнштейне, открывшем якобы революционные законы физики, и предлагаемом в качестве образца для подражания, вызвали у меня улыбку.
 
A

Atman

Ага. А также олигархи, чиновники, нефть, газ, ещё десятка два природных ресурсов. И над всем этим нависает такая тень от всемирного сионистского оккупационного правительства.

Олигархическо-чиновничья смычка. Вы вообще знаете, с каким трудом пробивается у нас новая идея? И насчет сионистского мирового правительства - недалеко от истины :(
 
A

Atman

А уж его слова об Эйнштейне, открывшем якобы революционные законы физики, и предлагаемом в качестве образца для подражания, вызвали у меня улыбку.
Вот Эйнштейна попрошу не трогать. Он дейстительно открыл революционные законы физики. Он первый, ПЕРВЫЙ понял связь геометрии и физики. Благодаря формуле E=mc^2 была создана атомная бомба (будь она неладна) и современная ядерная энергетика. И еще много чего интересного.
 
Сверху