Неудачное лечение пульпита

Я понял вашу мысль. Касательно вот этой фразы могу сказать следующее: "не существует ни одной услуги/операции со 100% положительным исходом". Подчеркиваю: ни одной.

Бывает. Это эвтоназия (правда, за рубежом). Со всем респектом.
 
E

Eugeny

На самом деле не хотел Вас ничем обидеть. По моему похвально, когда медицинский работник интересуется правовой стороной своей деятельности и правом в целом. Но я с Вами не соглашусь относительно зарплаты. Если у нас извините у следователя в милиции заплата от 10 до 15 тысяч, то он должен на закон не смотреть, а возбуждать уголовное дело, например, в отношении того, кто ему не понравится не смотря на факты. Опасные однако у Вас убеждения, относительно того, что если маленькая зарплата, то и лечить будем маленько (в смысле чуть-чуть). В правоохранительной сфере, например, в целом ситуация с зарплатой такая же плачевная как и в здравоохранении, но если среди её сотрудников такие убеждения будут иметь место, то 30-е годы 20 века, на пару с 90-ми годами того же века, вскоре раем покажутся.

Вот почему-то, когда я освящаю такую тему меня всегда все очень однобоко понимают. А я ведь говорю совсем о другом. Я говорю о том, что в виду низкой оплаты труда существенно падает уровень конкуренции в нашей профессии. Вы никогда не задумывались над такой цифрой: в России в структуре занятости во врачебном деле 72,5% работающих - это женщины. Для сравнения в самых развитых и успешых странах мира этот процент колеблется от 3% до 12%. Дело то как раз не в том состоит, что зарплата мала и работают, плохо, а в том, что абсолютное большинство наиболее талантливых кадров просто уходит куда либо и работает не по специальности зачастую, а остаются либо фанаты либо "безисходники", т.е. те кому просто некуда деваться. Вот и главный фактор падения качества услуг. И уверяю, что эта ситуация в ближайшие годы не измениться. Ну, а что касается, качества работы правоохранительных органов, то честное слово не знаю ни одного человека, который бы остался доволен их работой после контакта с ними.
 
E

Eugeny

Что-то мне подсказывает что в данном случае всё несколько проще. А то, читая отзывы, у меня появляется убеждённость в том что в осложнении виновата только я: не так, не тогда, не к тому за помощью пришла, вдобавок ещё и кость с трещиной-дефектом(?- её разве видно на снимке?).А, может быть и родилась, вообще, зря...(но не мне, ведь, было решать).
Вопрос в следующем: как можно было (если, это адекватный специалист) вместо 0,3 мл смеси ввести 10.0 мл смеси пломбировочной? Анатомию то не изучали? Какой здесь может быть форс-мажор? Какая здесь аллергия? (которая может быть, кстати зачастую, и на препараты против аллергии и анафилаксии, как вида аллергической реакции, включая и глюкокортикоидные препараты).
Неужели в учебниках по стоматологии так и написано- хоть Камаз "пломбировочной" смеси вводите. Ведь есть и другие технические решения. В конце концов -" не знаешь сам- спроси у коллеги" (если время не позволяет самообразованием заняться)(или это уже не работает? "Гордыня" замучала?)
К примеру, адекватный анестезиолог вместо 4,0 кетамина 40,0 мл не введёт (для того чтобы уж точно больнее не было...Ведь,понятно, что лучше то не будет, зато вероятность exitus letalis неимоверно высока будет). И для лечения, к примеру, пневмонии назначают рекомендованное кол-во(дозу) (и схему лечения) а/биотика и не увеличивают её в 10-20 раз (для того чтобы,"типа" быстрее прошло...)- в том числе из-за того что эти препараты обладают и побочными эффектами. :shuffle:
Проявляя в любом случае ложную и не ложную цеховую солидрность, тот кто её проявляет сам рискует попасть к такому "специалисту". Причём, со временем этот риск возрастает! И, наконец, необходимо быть честным и смелым чтобы признать свои ошибки, и для того чтобы ложь не разраслась до неуправляемой степени. Мне помнится что доктора "старой" школы, корифеи- специалисты говорили (может это и покажется кому-либо несколько циничным) : "прежде чем совершить ошибку и сделать что-то неправильно подумай о себе!".
То есть: "накосячил", навредил - приложи все возможные усилия к исправлению вреда, а не хами и не прячься за надуманные доводы. "Правда всегда одна!"...
Мне кажется что тема себя исчерпала.

Ну, чтож вы прям так разобиделись? Написали, а потом видимо подумав ещё два гневных абзаца про "цеховую солидарность" добавили. Вам же уже ясно сказали, что случай ваш неоднозначный и должна комиссия установить, что к чему и вполне вероятно, что вам даже возможно самостоятельно за экспертизу придется заплатить. Ну, а потом, когда будет установлено, что вред был по вине врача причинен и злопыхайте сколько угодно. Бессмыслено эти вещи перетирать - мы не принимаем решений, вся полезная для вас информация была в первых 4-5 постах изложена.

Ну, что касается очередного гневного разоблачения, то на это я вам отвечу так. В 85% всех болезней люди виноваты сами, эти болезни в абсолютном большинстве случаев развиваются годами при непосредственном потворствовании этому процесса самим человеком, при его попустительстве, невежестве и наплевательском отношении к своему здоровью, а потом в один прекрасный день этот человек приходит к тебе и чуть ли не кричит: "Вылечите меня доктор немедленно!". У наших людей отношение к здоровью как к починке автомобиля. Возьмем - заменим, не получилось - пойду к другому. И что, скажите мне на милость, мне что, нужно на каждого своего пациента кричать, что он баран стоеросовый и бестолочь что ли? Нет, конечно же. А потом начинается - вот таккие-сякие врачи, не вылечили, да ещё залечили.
Вот аналогично и в вашем случае. Пульпиту всегда предшествует период кариеса. При чём не просто кариеса, а долго существующего кариеса. Кариес должен пройти три степени (лёгкую, среднюю и тяжёлую - поверхностную, средннюю, глубокую) прежде чем он доберется до пульпы. Происходит это годами и в абсолютном большинстве случае люди прекрасно знают об этом кариесе, но никуда не идут - ждут того момента, когда заболит (а заболит обычно только, когда кариес до пульпы доберется) или когда совсем уж некрасивый зуб станет. Так же, наверняка, ведь и в вашем случае было. Ну, а теперь вы начинаете во всех смертных грехах врачей винить, несмотря на то, что прийди вы на год-другой раньше, то депульпировать зуб вообще бы не пришлось. Так что не надо искать чего-то там, чего там нету. Пусть экспертиза установит адекватность действий врача, ну, а уж потом и поговорим.
 
Ну, чтож вы прям так разобиделись? Написали, а потом видимо подумав ещё два гневных абзаца про "цеховую солидарность" добавили. Вам же уже ясно сказали, что случай ваш неоднозначный и должна комиссия установить, что к чему и вполне вероятно, что вам даже возможно самостоятельно за экспертизу придется заплатить. Ну, а потом, когда будет установлено, что вред был по вине врача причинен и злопыхайте сколько угодно. Бессмыслено эти вещи перетирать - мы не принимаем решений, вся полезная для вас информация была в первых 4-5 постах изложена.

Ну, что касается очередного гневного разоблачения, то на это я вам отвечу так. В 85% всех болезней люди виноваты сами, эти болезни в абсолютном большинстве случаев развиваются годами при непосредственном потворствовании этому процесса самим человеком, при его попустительстве, невежестве и наплевательском отношении к своему здоровью, а потом в один прекрасный день этот человек приходит к тебе и чуть ли не кричит: "Вылечите меня доктор немедленно!". У наших людей отношение к здоровью как к починке автомобиля. Возьмем - заменим, не получилось - пойду к другому. И что, скажите мне на милость, мне что, нужно на каждого своего пациента кричать, что он баран стоеросовый и бестолочь что ли? Нет, конечно же. А потом начинается - вот таккие-сякие врачи, не вылечили, да ещё залечили.
Вот аналогично и в вашем случае. Пульпиту всегда предшествует период кариеса. При чём не просто кариеса, а долго существующего кариеса. Кариес должен пройти три степени (лёгкую, среднюю и тяжёлую - поверхностную, средннюю, глубокую) прежде чем он доберется до пульпы. Происходит это годами и в абсолютном большинстве случае люди прекрасно знают об этом кариесе, но никуда не идут - ждут того момента, когда заболит (а заболит обычно только, когда кариес до пульпы доберется) или когда совсем уж некрасивый зуб станет. Так же, наверняка, ведь и в вашем случае было. Ну, а теперь вы начинаете во всех смертных грехах врачей винить, несмотря на то, что прийди вы на год-другой раньше, то депульпировать зуб вообще бы не пришлось. Так что не надо искать чего-то там, чего там нету. Пусть экспертиза установит адекватность действий врача, ну, а уж потом и поговорим.

Во-первых, я не злопыхаю! Во- вторых, если я и разобиделся(ась), то не на Вас! В- третьих имею право дописывать что не противоречит...и.д. В- четвёртых, абзацы не гневные- это моя принципиальная жизненная и профессиональная позиция ВРАЧА. В- пятых: что написано неправильно? В- шестых: не люблю высокомерного всезнайства! В- седьмых,- со всем уважением и наилучшими пожеланиями и благодарностью за Ваши очень небесполезные отзывы. В- восьмых (по поводу "ничего там нету", Вам мало крайне неодобрительного к такому лечению отношения двоих заведующих стоматологическими отделениями? В восьмых,- а у Вас никогдо,никогда не развивался бессимптомный кариес и последующий почти молниеносный пульпит?(и Вы никогда не экономили на своём здоровье?). Кстати , о том что говорят больные и какие бывают осложнения и случаи знаю не понаслышке- В экстренной медицине ( включая хирургию, скорую помощь, терапию, акушерство и гинекологию, оказание мед. помощи пострадавшим в катастрофе под Ашой, и в Армении после землетрясения) работаю с 1979г., и имею 2 медицинские специальности+ клиническую ординатуру, и , естественно, разнообразные практические навыки (если Вам интересно). Так что желаю и Вам не обижаться.
 
E

Eugeny

Бессимптомный кариес - это обычно экзотический случай. Не увидеть кариес можно только если он чем-то скрыт (например, др.зубом, десной или предсуществующей пломбой). Такое бывает редко. Насчёт пульпита, то тут фифти/фифти - половина из них не болит, но опять же ему хороший такой и заметный кариес обычно предшествует.
Про плохое отношение людей к своему здоровью я прав и вы это понимаете. А вас обижать ни в коей мере не хотел, просто высказал своё мнение. Вы же видимо надеялись на всеобщую поддержку и не дождавшись её оч.болезненно отреагировали.
Ну, бывает - есть плохие врачи. На лбу уже них не написано, что они тебе пломбировочной массой n.mandibularis придавят.
 
Да, даже, и не нужна была эмоциональная поддержка - и без этого понятно что осложнение- то рукотворное. Просто в подобных (конкретных процессуальных) юридических вопросах, в отличие от медицинских- ну, почти, к сожалению- "чайниковый" уровень. Поэтому и последовал вопрос в форум- может уже были подобные прецеденты. По последней информации, в Москве всеръёз и экстренно рассматривается вопрос о страховании врачей от ошибок- слишком большие финансовые потери несут мед. учреждения ( и не только коммерческие) от судебных решений (с нарастающим кол-вом процессы выигрывают пациенты...), то есть, следовательно, должна быть и уже действующая, эффективная схема действий истца, и отработанные результативные "ходы".
 
ну не дружит у нас здравоохранение с законодательством. .увы.
но вот какой парадокс: если я захочу полечить свои зубы, используя ОМС, мне придётся нарушить трудовой кодекс потому что я физически не могу находиться одновременно на работе и в очереди(!) за талончиком. (не надо мне зачитывать определение прогула, сам знаю).
но разговор не о том. а о банальном - доказательственной базе в гражданском судопроизводстве. О статусе решения КЭК. О статусе стоматологии.
 
E

Eugeny

ну не дружит у нас здравоохранение с законодательством. .увы.
но вот какой парадокс: если я захочу полечить свои зубы, используя ОМС, мне придётся нарушить трудовой кодекс потому что я физически не могу находиться одновременно на работе и в очереди(!) за талончиком. (не надо мне зачитывать определение прогула, сам знаю).

На этот случай существует приказ №514 от 2007г.
 

NOU

Ословед
На этот случай существует приказ №514 от 2007г.
Начнем с того, что все таки надо указывать какой организации приказ вы пишете в посте.
Наверное этот: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 1 августа 2007 г. N 514 г. Москва "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности"Поясните на примерной ситуации, как применыяется данная норма на практике: мне надо получить талончик к кардиологу, при этом я нахожусь на работе (т.е. не в отпуске, не в отгуле, нет листка о нетрудоспособност), выдача талончиков осуществляется с 8-00 до 9-00, начало рабочего деня 8-30, 7-45 - 8-00 надо завести ребенка в садик (раздеть, причесать, проконтролировать что все нормально), добраться до поликлиники (10 минут), встать в очередь, т.е. на работу я опаздываю однозначно. Кардиолог должен мне выписать листок о нетрудоспособности?
 
E

Eugeny

Начнем с того, что все таки надо указывать какой организации приказ вы пишете в посте.
Наверное этот: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 1 августа 2007 г. N 514 г. Москва "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности"Поясните на примерной ситуации, как применыяется данная норма на практике: мне надо получить талончик к кардиологу, при этом я нахожусь на работе (т.е. не в отпуске, не в отгуле, нет листка о нетрудоспособност), выдача талончиков осуществляется с 8-00 до 9-00, начало рабочего деня 8-30, 7-45 - 8-00 надо завести ребенка в садик (раздеть, причесать, проконтролировать что все нормально), добраться до поликлиники (10 минут), встать в очередь, т.е. на работу я опаздываю однозначно. Кардиолог должен мне выписать листок о нетрудоспособности?

Хм. Тут всё дело в обстоятельствах. ЛН вам дадут только в том случае, если вы больны и факт нетрудоспособности зафиксирует кардиолог (и это не должно быть хрон.заболевание в стадии ремиссии) и речь не идёт о проф.осмотре. Иначе... Иначе ничего вам не полагается. Талон на приём амбулаторного больного (форма 25-2у по-моему) вроде как от работы не освобождает. Короче говоря есть список причин по которым вы можете получить оплачиваемое освобождение от работы, но сам факт получения талона на приём в их число не входит.
 

Smoоth

Ословед
Прочитал всю тему. Могу сказать, что, конечно, очень сочувствую автору темы, и после прочтения первого поста в теме был склонен поверить в некомпетентность зубного врача, но.... случилось почти невероятное - Russian Hammer сумел своими доводами убедить меня, что всё в этом деле, как минимум, не так просто. :) И это при том, что меня обычно трудно переубедить... :) Во всяком случае к этому моменту я склоняюсь к тому, что дело автора темы действительно должна рассмотреть комиссия, и уж что она решит - так тому, видимо, и быть.
 

NOU

Ословед
Прочитал всю тему. Могу сказать, что, конечно, очень сочувствую автору темы, и после прочтения первого поста в теме был склонен поверить в некомпетентность зубного врача, но.... случилось почти невероятное - Russian Hammer сумел своими доводами убедить меня, что всё в этом деле, как минимум, не так просто. :) И это при том, что меня обычно трудно переубедить... :) Во всяком случае к этому моменту я склоняюсь к тому, что дело автора темы действительно должна рассмотреть комиссия, и уж что она решит - так тому, видимо, и быть.
В медицинских делах все действительно очень не просто.
Можно глянуть мое мнение изложенное в посте в паралельном обсуждении http://city.is74.ru/forum/index.php?posts/8108727
 
Прочитал всю тему. Могу сказать, что, конечно, очень сочувствую автору темы, и после прочтения первого поста в теме был склонен поверить в некомпетентность зубного врача, но.... случилось почти невероятное - Russian Hammer сумел своими доводами убедить меня, что всё в этом деле, как минимум, не так просто. :) И это при том, что меня обычно трудно переубедить... :) Во всяком случае к этому моменту я склоняюсь к тому, что дело автора темы действительно должна рассмотреть комиссия, и уж что она решит - так тому, видимо, и быть.
Вы, наверное не то и не так читали... Кстати, комиссия уже была и лечение уже назначено и ч-ку в здравом уме, тем более сп-ту должно быть понятно что это ошибка стоматолога, чего, кстати, не отрицает и сам стоматолог. Более того, мнение медработников непрофессионально по сути заданного вопроса, я же задал вопрос ЮРИСТАМ. Если исходть из логики R. Hammerа что в 85% заболеваний( кстати, укажите источник информации) виноват сам пациент в развитии заболевания, то получается что данного пациента можно и не лечить или "залечить" не боясь ответственности за содеянное,- ведь сам пациент виноват в том что заболел. И неважно, была ему оказана услуга в платном порядке или по ОМС. И кого защищать : медработника который нанёс вред или медработника которому нанесён вред? Можете склоняться верить хоть кому - это Ваше право, лично я верю объективным данным, опыту, знаниям и глазам. Так что, действительно не стоит заниматься демагогией типа "сон про несон или.." Вопрос был адресован исключительно к опытным в даннном вопросе юристам(естественно, возможно и в платном порядке). П.С. Отсутствие результата-тоже результат.
 
Сверху